Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 04АП-4776/19

г. Чита

25 сентября 2019 г.

Дело N А19-9759/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето-Керамика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2019 года по делу N А19-9759/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (суд первой инстанции - Луньков М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лето-Керамика" (далее - общество, ООО "Лето-Керамика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, далее - административный орган, Управление Росреестра) от 26.07.2018 г. N 76/54 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2019 года по делу N А19-9759/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, поскольку ООО "Лето-Керамика" не имеет в штате секретаря, корреспонденция получается от случая к случаю 1-2 в 2-3 месяца почтовое извещение о получении корреспонденции не было вручено лично в руки получателю. О получении письма из Росреестра получатель ООО "Лето-Керамика" не знало и не могло знать. В связи с чем, считает, что Постановление вынесено незаконно в отсутствие представителя юридического лица, вследствие чего последний не мог давать пояснения, возражения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства.

Росреестр в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 16.08.2019.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области от 12.03.2018 г. N 07-507-р Ангарским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Иркутской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Лето-Керамика" требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, д. 2а, кадастровый номер 38:26:040106:18.

По результатам проверки установлено, что ООО "Лето-Керамика" использует часть земельного участка расположенного по адресу: г Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, д. 2а, с кадастровым номером 38:26:040106:18., площадью 188,6 м2, с видом разрешенного использования - для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно для размещения и эксплуатации объекта торгового назначения - магазина "Центр керамики".

Выявленное в ходе проверки нарушение отражено в акте проверки от 20.04.2018 г.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении ООО "Лето-Керамика" составлен протокол от 06.06.2018 г. N 76/54 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 26.07.2018 г. принятым заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 76/54 ООО "Лето-Керамика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление Управления Росреестра от 26.07.2018 г. о назначении административного наказания по делу N 76/54 является незаконным, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ определено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

На основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным органом по результатам рассмотрения материалов документарной проверки, на юридический адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ, по почте заказным письмом была направлена информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 (трек-код почтового отправления N 66583522813076) о необходимости прибыть в управление для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное письмо вернулось обратно отправителю с отметкой органа почтовой связи "по истечении срока хранения" (прибыло в место вручения 27.04.2018, возвращено 29.05.2018).

Поскольку ООО "Лето-Керамика" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, но его законный представитель на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" недостатки протокола являются несущественными в том числе в случае составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, при наличии доказательств принятия административным органом надлежащих мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, составление протокола в его отсутствие не свидетельствует о нарушении административным органом установленного законом порядка составления протокола.

Как следует из материалов дела, рассмотрение материалов административного дела об административном правонарушении N 76/54 состоялось 06.06.2018 г. в 16 час. 00 мин. в Ангарском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Иркутской области по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 29, д. 1а, пом.2, каб.11, о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено посредством почтового отравления с идентификатором 66583522813076, указанное письмо вернулось обратно отправителю в связи с неудачными попытками вручения с отметкой органа почтовой связи "по иным обстоятельствам".

По результатам рассмотрения протокола уполномоченным должностным лицом было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела направлена в адрес ООО "Лето-Керамика" заказным письмом с уведомлением о вручении от 07.06.2019 N 02-1324 трек код почтового отправления N 66583524920208, которое доставлено адресату 03.07.2019.

Факт получения указанного письма заявителем жалобы не отрицается.

Между тем, несмотря на получение уведомления о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ООО "Лето-Керамика" на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. В связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось без участия законного представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, ООО "Лето-Керамика" было признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Копия постановления от 26.07.2018 г. по делу N 76/54 была направлена Управлением Росреестра 02.08.2018 г. по юридическому адресу ООО "Лето-Керамика": Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, д. 2а, посредством почтового отправления, трек код почтового отправления N 80084126045875.

Между тем конверт с копией постановления от 26.07.2018 г. по делу N 76/54 был возвращен органом почтовой связи, согласно информации на сайте "Почта России", 07.09.2018 в связи с истечением срока хранения.

О том, что обществом не организовано получение направляемой в его адрес почтовой корреспонденции свидетельствует и тот факт, что судебная корреспонденция, направленная заявителю по адресу, указанному в настоящем заявлении, также была возвращена по истечении срока хранения.

Более того, о ненадлежащем исполнении обязанности по получению юридически значимой корреспонденции указывает и сам апеллянт в жалобе. В частности, ООО "Лето-Керамика" не имеет в штате секретаря, корреспонденция получается от случая к случаю 1-2 в 2-3 месяца.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Таким образом, факт того, что ООО "Лето-Керамика" не получило оспариваемое постановление по почте, относится к внутренним организационным проблемам юридического лица и не является объективным препятствием для своевременной подачи жалобы.

Принимая во внимание, что десятидневный срок на вступление постановления от 26.07.2018 г. по делу N 76/54 в законную силу (а, следовательно, и на его оспаривание) начинает исчисляться после даты возвращения копии постановления в Управление Росреестра, то есть с 10.09.2018 г., в рассматриваемом случае указанный срок истекал 24.09.2018 г.

С заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления заявитель обратился в суд 22.04.2019 г., то есть с пропуском десятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 208 АПК РФ, более чем на 6 месяцев.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Общество, заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, указывает на то, что об оспариваемом постановлении ему стало известно только 18.04.2019 г. после снятия инкассовым поручением денежных средств с расчетного счета общества.

Между тем указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было получено обществом 03.07.2018, что заявителем жалобы и не отрицается. Однако, на рассмотрение материалов административного дела законный представитель общества не явился, предоставленным ему правом на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола не воспользовался.

С учётом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось.

Ссылку заявителя на п.34 постановления от25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" суд правильно признал несостоятельной.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2019 года по делу N А19-9759/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев