Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 10АП-16199/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А41-29360/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дивные окна" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу N А41-29360/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ГУАРД" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУАРД" (далее - ООО "ГУАРД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИВНЫЕ ОКНА" (далее - ООО "ДИВНЫЕ ОКНА", ответчик) о взыскании 114 637 рублей 27 копеек задолженности и 4 031 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АП".

До принятия судебного акта истец в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать 5 369 рублей 97 копеек процентов (том 3, л.д. 73-74).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу N А41-29360/19 с ООО "ДИВНЫЕ ОКНА" в пользу ООО "ГУАРД" взыскано 114 637 рублей 27 копеек задолженности и 5 369 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 560 рублей расходов по оплате госпошлины и 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано (том 3, л.д. 90-92).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дивные окна" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между ООО "АП" (исполнитель) и ООО "ДИВНЫЕ ОКНА" (заказчик) заключен договор оказания услуг N АП-17-000157 (том 1, л.д. л.д. 13-16).

По условию пункта 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по продвижению интернет-сайта в поисковых системах, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения к договору, исполнитель приступает к оказанию услуг после получения уведомления от заказчика и после поступления предоплаты.

Такое уведомление должно быть направлено не позднее 3 месяцев с даты подписания приложения к договору.

Перечень оказываемых услуг и порядок расчета их стоимости также согласованы сторонами в разделах 3 и 6 приложения к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно, до 15 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (в порядке предоплаты).

В силу пункта 4.1 договора, приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в личном кабинете. По окончании отчетного месяца исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг и счет на бумажном носителе, а также размещает указанные документы в личном кабинете.

Согласно пункту 4.2 договора, подтверждением оказания услуг является отчет исполнителя о выполненных работах, в котором указываются объем и стоимость оказанных услуг по продвижению сайта.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, заказчик вправе направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг в течение 5 календарных дней с даты публикации акта в личном кабинете.

Как следует из актов оказанных услуг N 1801 от 31.10.2018 (том 1, л.д. 22) и N 1939 от 30.11.2018 (том 1, л.д.29), в октябре и ноябре 2018 года заказчик оказал исполнителю услуги по продвижению интернет-сайта в соответствии с условиями договора.

Фактическое оказание услуг по продвижению интернет-сайта подтверждено также представленными истцом: сведениями из личного кабинета ответчика о наличии информации об оказанных в октябре-ноябре 2018 года услугах; отчетами о продвижении интернет-сайта за спорный период; электронной перепиской сотрудников ООО "АП" и ООО "ДИВНЫЕ ОКНА" в отношении исполнения договора в спорный период.

В нарушение приятых на себя обязательств, заказчик не в полном объеме исполнил обязанность по оплате услуг, в результате чего задолженность перед исполнителем за период с октября по ноябрь 2018 года составила 114 637 рублей 27 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств заказчик начислил исполнителю проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 16.09.2018 г. по 23.05.2019 составила 5 369 рублей 97 копеек.

Претензия ООО "АП" от 16.01.2019 (том 1, л.д. 41-43) с требованием об оплате задолженности, оставлена ООО "ДИВНЫЕ ОКНА" удовлетворения.

25.03.2019 между ООО "АП" (цедент) и ООО "ГУАРД" (цессионарий) заключен договор цессии N АП-17-000157, по условиям которого цедент уступил цессионарию все права исполнителя по договору N АП-17-000157 от 22.05.2017 (том 1, л.д. 10).

Письмом от 26.03.2019 должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования (том 1, л.д. 11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГУАРД" в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг по продвижению интернет-сайте, в соответствии с техническим заданием (приложение к договору) подтвержден отчетами исполнителя, сведениями из личного кабинета, информацией о посещении интернет-сайта.

Порядок сдачи-приемки услуг, предусмотренный договором, в данном случае соблюден: акты оказанных услуг направлялись заказчику; мотивированного отказа заявлено не было.

С учетом условия пункта 3.1 приложения к договору, принимая во внимание начало исполнения договора с 22.05.2017, у исполнителя отсутствовали основания для приостановки оказания услуг в октябре и ноябре 2018 года.

Исходя из условий соглашения сторон, сам факт не поступления предоплаты от заказчика, в отсутствие волеизъявления заказчика об отказе от исполнения договора либо о приостановке оказания услуг, не является основанием для неисполнения обязательств по оказанию услуг со стороны исполнителя.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты выполненных работ требование о взыскании процентов является правомерным.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения судом ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оказание услуг за каждый месяц ставится в зависимость от оплаты неоплаты услуг и уведомления о старте работ подлежит отклонению.

Как усматривается из договора оказания услуг оплата услуг (работ) исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты до 15 числа предшествующего выполнению работ месяца (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.1 приложения к договору исполнитель приступает к выполнению работ по приложению после получения соответствующего уведомления от заказчика при условии поступления от заказчика на расчетный счет исполнителя денежных средств, предусмотренных приложением.

При этом указанное в настоящем пункте уведомление должно быть предоставлено исполнителю не позднее 3 месяцев с момента подписания приложения".

Данный пункт применяется к началу оказания услуг в целом по заключенному приложению N АП- 17-000157-0000001 от 22.05.2017.

Сторонами не оговаривается порядок предоставления уведомления о старте и оплаты по каждому месяцу, наоборот стороны уточняют о начале оказания услуг в целом.

Заказчиком по договору данные условия были приняты, что подтверждается его действиями по предоставлению уведомления о старте работ по приложению в целом и оплате.

Ответчик в исполнение данного пункта в июне 2017 года представил исполнителю письмо о начале работ и осуществил оплату по счету N 866, что предусмотрено пунктом 3.1 приложения N АП-17-000157-0000001 от 22.05.2017.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части, на основании следующего.

Факт несения расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 06.03.2018, платежным поручением от 28.03.2019 N 99 на сумму 70 000 рублей (том 1, л.д. 45-47).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела N лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, правомерно посчитал подлежащими взысканию судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу N А41-29360/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина