Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-49955/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-567/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Институт ИГХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-567/19 по иску ИП Иванова Игоря Ивановича к АО "Институт ИГХ" о взыскании 2 051 068 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.И. по паспорту, Хромов С.Ю. по доверенности от 29.06.2018 б/н,

от ответчика: Требуков С.В. по доверенности от 28.03.2018 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванов Игорь Иванович (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Институт ИГХ" (ответчик) о взыскании по договору от 05.09.2018 N ИГХ/ИП-01 основного долга в размере 2 019 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 068 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 04.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 05.09.2018 N ИГХ/ИП-01, согласно которому истец обязался оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях договора.

В п. 3.2. договора указано, что заказчик обязуется оплатить оказанные услуги/выполненные работы в течении 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2. заказчик обязуется в течении 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя документов, рассмотреть представленный отчет и акт приемки выполненных работ/оказанных услуг. В том случаи, если есть претензии по выполненным работам направить мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ/оказанных услуг, в противном случаи Заказчик обязуется подписать акта приемки выполненных работ/оказанных услуг и направить экземпляр в адрес исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в полном объеме. Отчет и акт выполненных работ 05.10.2018 направлены в адрес ответчика на подписание.

В нарушение условий договора ответчик акт не подписал, в установленный договором срок мотивированный отказ не заявил, услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Как верно установил суд первой инстанции, доказательства получения отчета и акта имеются в материалах дела, а именно отметка на сопроводительном письме (л.д. 120).

При этом согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательств того, что лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий, ответчик не представил.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что письмом от 22.11.2018 исх. N ИП-01 (л.д. 113) ответчик подтвердил получение отчета. При этом в нарушение п.4.2. договора в течение 5 рабочих дней не направил истцу мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от оплаты спорных услуг.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-567/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова