Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 01АП-7462/19

г. Владимир

25 сентября 2019 г.

Дело N А11-4356/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (ОГРН 1113327005428, ИНН 3327104028) Фоминой Оксаны Игоревны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2019 по делу N А11-4356/2017,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Доверие, равноправие и сотрудничество" (ИНН 7710093348, ОГРН 1037739315965) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (ОГРН 1113327005428, ИНН 3327104028) Фоминой О.И.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (далее - ООО "ЭкоСервис", должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Доверие, равноправие и сотрудничество" (г. Москва) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва) (далее - ООО КБ "Дорис Банк") с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭкоСервис" Фоминой О.И., выразившиеся в следующем:

- непринятии мер по взысканию выбывших активов;

- несвоевременной подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- неисполнении решений, принятых собранием кредиторов ООО "ЭкоСервис";

- непубликации сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, публикация которых предусмотрена Законом о банкротстве.

Определением от 17.06.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" Фоминой Оксаны Игоревны, выразившееся в непринятии мер по взысканию выбывших активов должника, а также в несвоевременной подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в непринятии надлежащих мер к опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о собрании кредиторов от 19.06.2018. В остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" Фомина Оксана Игоревна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.06.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из оспариваемого определения невозможно установить, в чем заключается нарушение по непринятию мер по взысканию выбывших активов.

Считает, что конкурсным управляющим проведен полный комплекс мероприятий по установлению выбывших активов должника.

Суд не установил по каким критериям признал действия конкурсного управляющего по подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности несвоевременными. Суд первой инстанции не указал какой срок был нарушен для совершения определенных действий, либо какие негативные правовые последствия наступили для заинтересованных лиц для признания действий конкурсного управляющего несвоевременными.

Заявитель считает, что решение вышеуказанного собрания кредиторов было исполнено, нарушение прав заинтересованных лиц отсутствует.

Суд первой инстанции признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего по непринятию надлежащих мер к опубликованию в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов от 19.06.2018 г.

Конкурсным управляющим ООО "ЭкоСервис" суду представлены доказательства, что управляющий дважды обращался к данному ресурсу для опубликования сообщения, но по техническим причинам выполнить публикацию не представлялось возможным.

В подтверждении данного факта в суд представлены письма ИП Выдренкова В.Л., являющегося организацией обслуживающей программное обеспечение, о сбоях в настройках программного обеспечения. Данный факт в суде опровергнут не был.

Таким образом, конкурсный управляющий не имел фактической возможности выполнить возложенную на него обязанность в установленный законом срок. При этом, действуя добросовестно управляющий в установленный законом срок представил результаты собрания в арбитражный суд.

Существенная угроза (неопубликование сообщения о проведении собрания кредиторов ООО "ЭкоСервис" на Федеральном ресурсе ЕФРСБ) охраняемым общественным отношениям, заключающаяся в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника, отсутствует. Злонамеренный умысел в действиях конкурсного управляющего отсутствует.

Конкурсный управляющий считает, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства произошедшего события, а формально определил вину конкурсного управляющего в непринятии надлежащих мер по опубликованию сообщения в ЕФРСБ.

В материалы дела поступили следующие документы: отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Доверие, равноправие и сотрудничество" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 23.08.2019 N 30к/101992 (входящий N 01АП-7462/19 от 10.09.2019) и ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, ходатайство об отложении судебного разбирательства от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" Фоминой Оксаны Игоревны" (входящий N 01АП-7462/19 от 18.09.2019).

Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 данной статьи Кодекса (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Между тем статья 223 Кодекса, регулирующая порядок рассмотрения дел о несостоятельности, в части 3 называет определения, обжалование которых отдельно от судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу, предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Частью 3 статьи 223 Кодекса установлены специальные сроки для обжалования определений в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, в силу положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 17.06.2019 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана заявителем в пределах общего месячного процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Коллегией судей установлено, что в нарушение пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части определения от 17.06.2019 суд (с учетом предмета спора) не указал срок обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в целях соблюдения права заявителя на судебную защиту.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Доверие, равноправие и сотрудничество" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Доверие, равноправие и сотрудничество" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 20.3, 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2017 ООО "ЭкоСервис" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Фомина Оксана Игоревна.

В рамках дела о банкротстве ООО "ЭкоСервис" в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Доверие, равноправие и сотрудничество" (г. Москва) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва) (далее - ООО КБ "Дорис Банк", заявитель), в которой заявитель просит признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭкоСервис" Фоминой О.И., выразившиеся в следующем:

- непринятии мер по взысканию выбывших активов;

- несвоевременной подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- неисполнении решений, принятых собранием кредиторов ООО "ЭкоСервис";

- непубликации сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, публикация которых предусмотрена Законом о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, ООО "ЭкоСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2011, единственным участником Общества с 02.07.2015 является общество с ограниченной ответственностью "Дастур" (г. Владимир, ОГРН 1133327005460) (далее -ООО "Дастур").

Судом установлено, что в ходе реорганизации в форме присоединения к Должнику были присоединены 9 юридических лиц: ООО "Аврора", ООО "Газотранспортная компания", ООО "ДБК", ООО "Картер", ООО "Мотокайф", ООО "Нева-Компонент", ООО "Омега", ООО "Тонус клуб Иваново", ООО "Центр чистоты".

Согласно информации, также отраженной на сайте "СПАРК-ИНТЕРФАКС" показатель Актив Должника на 2014 год составлял 8 025 000 руб. 00 коп., показатель Актив реорганизованных лиц на дату завершения присоединения составлял: 12 000 руб. 00 коп., 6 352 000 руб. 00 коп., 804 097 000 руб. 00 коп., 155 006 000 руб. 00 коп., 1 496 449 000 руб. 00 коп. соответственно.

Таким образом, общий совокупный объем показателя Актив по состоянию на 2014 год составлял 2 322 410 600 руб. 00 коп. (два миллиарда триста двадцать два миллиона четыреста десять тысяч шестьсот руб. 00 коп.). Указанная информация также представлена Банком в рамках рассмотрения заявления Конкурсного управляющего о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.

13.10.2016 единственным участником ООО "ЭкоСервис" в лице генерального директора управляющей организации "МаксиГрупп" Глазунова Д.А. принято решение N 1 о ликвидации Общества, назначении ликвидатора - Панина Владимира Сергеевича с 13.10.2016.

Решением от 22.06.2017 ООО "ЭкоСервис" признано банкротом по правилам банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 11.12.2017.

Определением от 20.10.2017 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включено требование АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) в размере 193 219 709 руб. 76 коп. (в том числе основной долг - 187 130 900 руб., неустойка - 5 014 301 руб. 83 коп.), составляющего задолженность должника перед кредитором по договору об уступке права требования от 31.03.2015 N 31/1-03/2015Ц, по которому банк передал обществу с ограниченной ответственностью "Картер" (правопреемником которого является ООО "ЭкоСервис") свои права кредитора на получение денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" по кредитному договору на сумму 180 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору цессии между сторонами был заключен договор залога от 14.09.2015 N 14/1-09/2015/З, согласно которому ООО "Картер" передало в залог АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) товары в обороте, стройматериалы, перечень которых согласован сторонами в приложении к договору залога от 14.09.2015, залоговая стоимость имущества составила 395 500 000 руб.

Из определения от 20.10.2017 (с учетом определения от 04.03.2019 об отказе в разъяснении судебного акта) следует, что требование включено в реестр как не обеспеченное залогом, поскольку заложенное имущество в натуре у должника отсутствует, информации о его местонахождении у конкурсного управляющего не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Картер" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1127847596843), общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2012, с 24.09.2015 генеральным директором данного общества является Козлова Ирина Николаевна, участники общества: с 08.04.2013 - Базарова Анна Азгериевна (размер доли 75%), с 24.09.2015 - Козлова И.Н. (размер доли 15%).

Кроме того, в реестр требований кредиторов должника определением от 18.09.2017 включено требование ООО КБ "Дорис Банк" в размере 55 246 652 руб. 42 коп. (основной долг - 44 906 283 руб. 96 коп., проценты - 8 412 322 руб. 84 коп., штрафные санкции - 1 928 045 руб. 62 коп.), составляющем задолженность по кредитному договору от 25.06.2014 N 14/1385-к, заключенному между ООО КБ "Атлантбанк" и ООО "Нева-Компонент" (после реорганизации в форме присоединения ООО "ЭкоСервис"), права требования по которому, в соответствии с договором 18.08.2015 N 15/1385, перешли от ООО КБ "Атлантбанк" к ООО КБ "ДОРИС Банк".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Нева-Компонент" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1117847041498), общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2011, с 31.08.2015 генеральным директором данного общества является Федорова Екатерина Сергеевна, единственным участником общества с 31.08.2015 является Федорова Е.С. (размер доли 100%).

Срок конкурсного производства продлен определением от 11.12.2017 на три месяца - до 22 марта 2018 года; определением от 29.03.2018 (резолютивная часть объявлена 22.03.2018) на три месяца - до 22 июня 2018 года; определением от 11.07.2018 на три месяца - до 22 сентября 2018 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 11.09.2018.

Согласно сообщению от 15.08.2018 N 2952771, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсный управляющий Фомина О.И. уведомила о проведении 30.08.2018 собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "ЭкоСервис" о ходе и результатах проведения конкурсного производства;

2. О завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЭкоСервис".

По результатам проведенного 30.08.2018 собрания кредиторов ООО "ЭкоСервис", конкурсным управляющим опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.09.2018 N 3001611.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.08.2018 N 5 в собрании кредиторов должника приняли участие конкурсные кредиторы, имеющие право голоса с суммой установленных требований 187 130 900 руб., что составляет 62,53 % от установленных требований кредиторов, имеющих право голоса.

По результатам проведенного собрания кредиторов ООО "ЭкоСервис" были приняты следующие решения:

1. Обязать конкурсного управляющего ООО "ЭкоСервис" обратиться с заявлением в Арбитражный суд Владимирской области о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

2. Обязать конкурсного управляющего ООО "ЭкоСервис" представить собранию кредиторов ответ из ФНС сведения об открытых (закрытых) счетах должника;

3. Обязать конкурсного управляющего ООО "ЭкоСервис" представить собранию кредиторов выписки о движении денежных средств по счетам должника за три года до 18.05.2017;

4. Обязать конкурсного управляющего ООО "ЭкоСервис" представить собранию кредиторов процессуальное решение следственных органов по заявлению о привлечении к уголовной ответственности Козловой И.Н., Федоровой Е.С.

04.09.2018 конкурсный управляющий Фомина О.И. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЭкоСервис". Указанное ходатайство мотивировано тем, что конкурсный кредитор - ООО "Эскалат" (правопреемник заявителя по делу о банкротства) заявил отказ от дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "ЭкоСервис".

Определением от 11.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЭкоСервис" на 11.10.2018.

12.10.2018 в арбитражный суд поступила рассматриваемая в рамках данного обособленного спора жалоба конкурсного кредитора ООО КБ "Дорис Банк" о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Фоминой О.И.

Определением от 27.11.2018 конкурсному управляющего в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЭкоСервис" отказано; срок конкурсного производства ООО "ЭкоСервис" продлен на три месяца - до 22 декабря 2018 года.

16.01.2019 конкурсный управляющий Фомина О.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а именно: Козловой И.Н. и Федоровой Е.С. Заявленное требование мотивировано искажением указанными лицами бухгалтерской отчетности должника, непередачей конкурсному управляющему бухгалтерской, налоговой и иной финансово-хозяйственной документации. К указанному заявлению конкурсным управляющим была приложена лишь выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 09.07.2019, из которой невозможно было установить указанные в заявлении конкурсного управляющего обстоятельства, в том числе, факт и период исполнения Козловой И.Н. и Федоровой Е.С. обязанностей руководителей правопредшественников должника, адреса регистрации указанных лиц по месту жительства, не приложена бухгалтерская отчетность, об искажении которой заявлено конкурсным управляющим.

Определением от 23.01.2019 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц оставлено без движения, заявителю в срок до 11.03.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 12.03.2019 процессуальный срок для оставления заявления без движения был продлен до 19.04.2019.

20.03.2019 конкурсным управляющим представлены в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Нева-Компонент" и ООО "Картер" по состоянию на 25.02.2019.

Определением от 21.03.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2019. Определениями от 16.04.2019, 04.06.2019 предварительное судебное заседание откладывалось в связи с невозможностью рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

По состоянию на дату рассмотрения настоящей жалобы судом первой инстанции в материалах дела по рассмотрению обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности помимо двух вышеуказанных выписок из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим дополнительные доказательства не представлены.

Кроме того, в настоящее время в материалах основного дела о банкротстве должника также отсутствуют: документы по реорганизации ООО "ЭкоСервис" (решения о реорганизации, передаточные акты, балансы и т.п.); документы, свидетельствующие о финансовом состоянии юридических лиц, принявших участие в реорганизации; информация о контролирующих правопредшественников должника лиц в период принятия на себя обязательств перед кредиторами должника (АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО), ООО КБ "Дорис Банк"); сведения о передаче документов от правопредшественников ООО "ЭкоСервис" руководителю должника, от руководителя должника - ликвидатору ООО "ЭкоСервис".

Судом справедливо принято во внимание, что с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности Фомина О.И. обратилась спустя более четырех месяцев после принятия собранием кредиторов соответствующего решения, что противоречит возложенной на конкурсного управляющего обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Несмотря на это, конкурсным управляющим должника не предпринимались какие-либо действия, направленные на выявление судьбы активов правопредшественника должника. Запросы, указанные Конкурсным управляющим Должника, были сделаны, со слов последнего, в отношении Должника, а не его правопредшественников. Ни в материалы основного дела о банкротстве, ни в материалы настоящего обособленного спора не представлены документы, опровергающие указанное.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Должника не мог исключать недобросовестность действий иных, участвующих в банкротстве, лиц, в том числе и контролирующих правопредшественников Должника. В том числе, об этом был сделан вывод самим Конкурсным управляющим Должника в заключении о наличии (отсутствии) признаков Фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "ЭкоСервис" (далее - Заключение), а именно - в действиях бывшего руководителя ООО "Картер" Козловой И.Н. (правопредшественник Должника), а также действиях бывшего руководителя ООО "Нева-Компонент" Федоровой Е.С. (правопредшественник Должника) были обнаружены признаки преднамеренного банкротства Должника.

Указанное заключение размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением N 2644842 от 26.04.2018.

Таким образом, более чем за год до даты вынесения оспариваемого судебного акта, Конкурсный управляющий Должника уже был уведомлен о недобросовестных действиях третьих лиц, однако не предпринял каких-либо действий, направленных на получение информации, документов и проч.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, жалоба конкурсного кредитора ООО КБ "Дорис Банк" является обоснованной и наличии оснований для признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего ООО "ЭкоСервис" Фоминой О.И., выразившегося в непринятии мер по взысканию выбывших активов должника, а также в несвоевременной подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части не опровергают законность выводов суда, изложенных выше.

В абзаце десятом пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

04.06.2018 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 2753848 о проведении 19.06.2018 собрания кредиторов должника по вопросу повестки дня: Отчет конкурсного управляющего ООО "ЭкоСервис" о своей деятельности за истекший период.

Из представленного конкурсным управляющим в материалы дела протокола собрания кредиторов от 19.06.2018 N 4 следует, что собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

Пунктом 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусматривает обязанность последнего публиковать информацию о результатах проведения собрания кредиторов Должника в течение 5 рабочих дней.

Так, собрание кредиторов должника, сообщение о результатах которого не было опубликовано Конкурсным управляющим Должника, состоялось 19.06.2018 (вторник). Таким образом, а также в соответствии с положениями процессуального и гражданского законодательства исчисление сроков начинается на следующий день от даты наступления соответствующего события. Следовательно, пятидневный срок на опубликование сообщения о результатах проведения собрания кредиторов истекал 26.06.2018 (вторник).

Как следует из тех документов, которые были представлены Конкурсным управляющим должника, 21.06.2018 последний обратился к некому Выдренкову Вадиму Леонидовичу с уведомление об ошибке в программе при попытке опубликования соответствующих сведений (документы подтверждающие фактическое наличие ошибки не приложены). В свою очередь Выдренков В.Л. 22.06.2018 уведомил Конкурсного управляющего должника о восстановленной работоспособности данных компонентов программного обеспечения. Таким образом, с 22.06.2018 по 26.06.2018 Конкурсный управляющий должника имел возможность к опубликованию соответствующих сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Более того, даже по истечению указанного срока (26.06.2018) Конкурсный управляющий должника не предпринял каких-либо действий для опубликования соответствующих сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Ссылка Конкурсного управляющего Должника на судебную практику представляется Банком несоответствующей, так как отсутствует информация о конкретных судебных актах или иных нормативно-правовых актах на которые ссылается Конкурсный управляющий Должника, что не позволяет сделать однозначных выводов о тех положениях, на которые он ссылается.

Более того, по мнению Банка, сами по себе указанные документы (запрос-ответ) в отсутствие иных документов никак не подтверждают факт сбоя программы.

Таким образом, жалоба в части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего ООО "ЭкоСервис" Фоминой О.И., выразившегося в непубликации сообщения на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов от 19.06.2018, правомерно признана судом обоснованной.

В остальной части жалоба правомерно не удовлетворена судом первой инстанции, так как из представленного конкурсным управляющим сопроводительного письма от 16.01.2019 следует, что запрошенная на собрании кредиторов от 30.08.2018 информация и документы направлены Фоминой О.И. в адрес конкурсных кредиторов должника ценным письмом с описью вложения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" Фоминой Оксаны Игоревны, выразившееся в непринятии мер по взысканию выбывших активов должника, а также в несвоевременной подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в непринятии надлежащих мер к опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о собрании кредиторов от 19.06.2018, в остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2019 по делу N А11-4356/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" Фоминой Оксаны Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Т.А.Захарова