Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 12АП-9073/19

г. Саратов

25 сентября 2019 г.

Дело N А12-12846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Дубровиной О.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2019 года по делу N А12-12846/2019 (судья О.И. Калашникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (ИНН 7838461997, ОГРН 1117847283751) к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" - Сигарева В.В. по доверенности от 19.09.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (далее - истец, ООО "Взлет-Финанс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (далее - ответчик, ОАО "КамышинТеплоЭнерго") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4098105 рублей 42 копейки.

Заявлением от 17.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер иска до 4087689 рублей 91 копейки. Заявление об уменьшении размера иска принято судом, как соответствующее закону и ненарушающее прав ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2019 года по делу N А12-12846/2019 иск удовлетворен: с ОАО "Камышинтеплоэнерго" в пользу ООО "Взлет-Финанс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4087689 рублей 91 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43438 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Камышинтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно начислены с момента предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представители ООО "Взлет-Финанс" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, удовлетворены исковые требования ООО "Взлет-Финанс" о взыскании с ОАО "КамышинТеплоЭнерго" 107 796 118 руб. 30 коп., из которых: 78 738 385 руб. 48 коп. - сумма задолженности, 29 057 732 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении встречного иска ОАО "КамышинТеплоЭнерго" о взыскании пени в размере 287 649 679 руб. 94 коп., отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А12-16318/2016 оставлены без изменения.

Данными судебными актами, имеющими в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "КамышинТеплоЭнерго" (заказчик) и ООО "Взлет-Финанс" (подрядчик) 16.04.2014 заключен договор N ВФЗ-2014 на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах (далее - договор N ВФЗ-2014).

Согласно пункту 1 договора N ВФЗ-2014 заказчик на основании требований Закона N 261-ФЗ поручает подрядчику выполнить работы по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя за счет собственников помещении в многоквартирных жилых домах по адресам и в объёме согласно технического задания (приложение N 1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ.

Судебными актами установлено, что во исполнение условий указанного договора ООО "Взлёт-Финанс" работы выполнены в полном объеме, переданы ОАО "КамышинТеплоЭнерго".

Порядок расчетов определен в пункте 2.4. договора от 16.04.2014 N ВФЗ-2014, согласно которому оплата выполненных работ производится непосредственно собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.

В силу пункта 2.2 названного договора окончательная цена определяется как сумма по объектной стоимости работ, согласованной заказчиком в порядке пункта 1.2.1. договора, выполненных подрядчиком на основании всех актов по форме КС-2, КС-3, подписанных сторонами в рамках исполнения принятых обязательств.

Согласно пункту 4.5. договора заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ при отсутствии замечаний к качеству и объему выполненных работ. В случае если заказчик не согласен подписать акт о приемке выполненных работ, то он должен в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ представить мотивированный отказ от его подписания, с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.).

В случае неподписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и непредоставления мотивированного отказа от подписания акта в сроки, предусмотренные настоящим договором, работы считаются принятыми в полном объеме.

Суды, удовлетворяя первоначальные исковые требования по делу N А12-16318/2016 в полном объеме, пришли к выводу о доказанности факта качественного выполнения работ истцом и о необходимости их оплаты ответчиком.

Заключенный сторонами договор от 16.04.2014 N ВФЗ-2014 является договором подряда на выполнение подрядных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, его задолженность по договору от 16.04.2014 N ВФЗ-2014 перед истцом, взысканная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу N А12-16318/2016, составляла 78738385 руб. 48 коп.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела истцом было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 17.05.2018 в размере 29057732 руб. 82 коп., которое также удовлетворено в полном объеме.

В рамках настоящего дела, с учетом заявления об уменьшении размера иска истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за следующий период с 18.05.2018 по 12.05.2019 в размере 4087689 рублей 91 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4087689 рублей 91 копейки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 12.05.2019 в размере 4087689 рублей 91 копейки.

Проверив выполненный истцом расчет процентов, апелляционный суд считает его правильным, арифметически верным, в апелляционных жалобах не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вины ООО "Взлет-Финанс" в неисполнении обязательств ОАО "КамышинТеплоЭнерго" по делу N А12-16318/2016 не установлено, поскольку работы подрядчиком были выполнены, но заказчиком не оплачены, не имеется оснований для применения положений статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необоснованности заявленного иска с учетом предоставленной ответчику рассрочки исполнения судебного акта постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу N А12-16318/2016 сроком на 8 месяцев, с ежемесячной оплатой по 4 307 179 руб. 92 коп., судом были рассмотрены и отклонены.

В рассматриваемом случае обязанность по оплате долга возникла у ответчика вне зависимости от судебного акта о рассрочке исполнения решения суда, предоставленная ответчику рассрочка не влечет прекращения денежного обязательства, поэтому ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует и в период, когда предоставлена рассрочка.

При ином правовом подходе в период рассрочки исполнения судебного акта у кредитора отсутствовала бы возможность компенсировать финансовые потери за данный период, связанные с недобросовестным поведением должника, не исполнившего принятые на себя обязательства в установленные в договоре сроки.

Данная правовая позиция соответствует, в частности, определению ВС РФ от 10.08.2018 N 301-ЭС18-13598.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента предоставления рассрочки исполнения судебного акта отклоняется судом, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта не исключает наличие денежного обязательства ответчика, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора, не может расцениваться как правомерное удержание должником денежных средств истца, и не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период предоставления рассрочки.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4087689 рублей 91 копейки.

Доводы заявителей апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Таким образом, при принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "КамышинТеплоЭнерго" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2019 года по делу N А12-12846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.А. Дубровина Т.Н. Телегина