Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-83919/23 по делу N А40-97850/2023

город Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-97850/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-97850/23 о взыскании с ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в сумме 1.226.549 руб. 80 коп., проценты в сумме 5.697.625 руб. 39 коп., по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (191028, РОССИЯ, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 1022302390461, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 2315078029, КПП: 784101001) о взыскании 57 497 051,39 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Бородина Е.А. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Пасевин А.Ю. по доверенности от 03.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту от 25.06.2019 в сумме 29.985.393 руб. 85 коп., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в сумме 27.511.657 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойки в сумме 1.226.549 руб. 80 коп., процентов в сумме 5.697.625 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик, истец) и ФГУП "Главное управление специального строительства" (генподрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от 25.06.2019 на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ - 29.05.2020;выполнение строительно-монтажных работ -30.08.2020 (поскольку 30.08.2020 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 31.08.2020); подписание итогового акта приемки выполненных работ -30.10.2020.

Обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" с 08.07.2020 по 31.08.2020 составляет 55 дней.

Просрочка, выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 01.09.2020 по 30.10.2020 составляет 60 дней.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта -стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 29.05.2020 выполненных работ по контракту генподрядчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ":(162 729 212,00 - 0,00) х 1/300 х 8% х 55 (количество дней просрочки с 08.07.2020 по 31.08.2020) = 2 386 695,11 руб.По состоянию на 31.08.2020 выполненных работ по контракту генподрядчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ":(162 729 212,00 - 0,00) х 1/300 х 8% х 60 (количество дней просрочки с 01.09.2020 по 30.10.2020) = 2 603 667,39 руб.

Согласно пункту 13.12 контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача Генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта(в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

По состоянию на 06.09.2022 обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 18.3 контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Просрочка исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту с 31.10.2020 по 06.09.2022 составляет 676 дней.

По состоянию на 06.09.2022 генподрядчиком выполнено работ по контракту на общую сумму 24 073 342,82 руб.

Последнее выполнение работ по контракту представлено генподрядчиком 15.04.2022, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-З) от 15.04.2022 N 2.

Расчет неустойки за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту:(162 729 212,00 -24 073 342,82) х 1/300 х 8% х 676 (количество дней просрочки с 31.10.2020 по 06.09.2022) = 24 995 031,35 руб.

Итоговая сумма неустойки по контракту составляет:2 386 695,11 + 2 603 667,39 + 24 995 031,35 = 29 985 393,85 руб.Кроме того, согласно пункту 4.19 контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (30.11.2020), и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта),генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитываются по формуле: (сумма аванса -стоимость зачтенных в счет выплаченного аванса выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней пользования авансом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом составил 27 511 657,54 руб.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого судом исследованы и частично учтены при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Как следует из акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N2 от 15.04.2022, к выполнению строительно-монтажных работ по контракту генподрядчик фактически приступил 02.09.2021.

Таким образом, отсутствие акта приема-передачи строительной площадки не могло повлиять на нарушение генподрядчиком сроков выполнения обязательств по контракту.

Довод генподрядчика о том, что по состоянию на 31.08.2020 генподрядчик исполнил контракт опровергается тем, что между государственным заказчиком и генподрядчиком был подписан акт N 1 от 01.09.2021 сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ по контракту, т.е. только на ту часть работ, которая должна была быть выполнена генподрядчиком до 29.05.2020, в соответствии с п. 5.2. Контракта.

Дополнительным соглашением No1 от 09.06.2021 к контракту были внесены изменения в Раздел 19 контракта "Срок действия контракта", что не является изменением сроков выполнения работ, указанных в разделе 5 контракта "Сроки выполнения работ".

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали отсутствие вины ответчика в нарушении сроков окончания работ.

Таким образом, отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ ответчик не доказал.

Однако неправомерно начисление неустойки от цены контракта (без учета стоимости этапов выполненных работ).

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" согласно контррасчету ответчика составила 110 851,88 руб. как рассчитанная от цены соответствующего этапа, предусмотренного контрактом.

Сумма неустойки по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" согласно контррасчету ответчика составила 1 115 697,92 руб. как рассчитанная от цены соответствующего этапа, предусмотренного контрактом.

Общая сумма неустойки: 1226549,80 рубля.

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях контракта и нормах законодательства.

Из содержания контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы.

Поскольку подписание итогового акта -это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, не правомерно.

Подписание итогового акта не является обязательством генподрядчика, предусмотренным контрактом, либо работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Вопрос своевременного подписания государственным заказчиком итогового акта приемки выполненных работ находится вне компетенции генподрядчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах начисление неустойки в соответствующей части неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 1.226.549 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции правомерно отказал.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае при расчете, произведенным судом, не имеется. Несоразмерность не доказана.

Размер неустойки не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях.

Исследовав вопрос о правомерности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом применительно к условиям контракта, в отсутствие доказательств возврата спорной денежной суммы в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из согласования сторонами в пункте 4.17 контракта права использования коммерческого кредита в соответствии с требованиями ст. 823 ГК РФ.

Между тем, представленный истцом расчет процентов судом проверен, и отклонен, поскольку применена неверно ключевая ставка ЦБ РФ (без учета ее изменения в период просрочки), а также частично возвращенных денежных средств.

В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 5.697.625 руб. 39 коп. согласно контррасчету ответчика.

В удовлетворении остальной части требования суд первой инстанции обоснованно отказал.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к процентам не имеется, поскольку они рассчитаны из 1/300 минимальной ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворении исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-97850/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова