Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 11АП-14283/19

г. Самара

26 сентября 2019 г.

Дело N А65-18392/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года по делу N А65-18392/2019 (судья Иванов О.И.) о признании обоснованным заявления Банка СОЮЗ (акционерное общество) и введении процедуры наблюдения в отношении акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан", ИНН 1655157558,

с участием:

от Банка Союз (АО) - Шепеленко Е.А., по доверенности от 29.05.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 заявление акционерного общества "Банк СОЮЗ" о признании акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 требования акционерного общества "Банк СОЮЗ" к должнику - акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" признаны обоснованными и введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Порядин Алексей Викторович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего должника составляет 30 000 руб. в месяц.

Включено требование акционерного общества "Банк СОЮЗ" в размере 47 793 041,80 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан".

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на попытку урегулирования вопроса наличия задолженности путем предложения Банку СОЮЗ (АО) принять в счет оплаты активы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Банка Союз (АО) возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя Банка Союз (АО), исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закон о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между Банком СОЮЗ (АО) (покупатель) и АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" (продавец) заключен договор купли-продажи закладных.

29.12.2017 между Банком СОЮЗ (АО) и АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" заключено соглашение о возврате Банком СОЮЗ (АО) в собственность должника закладных в связи с отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи.

В связи с неоплатой должником денежных средств в счет возврата суммы закладных Банк СОЮЗ (АО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" задолженности по договору купли-продажи закладных от 05.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-51100/18-10-289 с АО "АИЖК РТ" в пользу Банка СОЮЗ (АО) взысканы денежные средства в размере 18 843 552, 93 рублей, а также госпошлина в размере 140 279,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу N А40-95255/18-47-685 с АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскан долг в размере 28 642 994, 87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 166 215,00 рублей.

На основании указанных решений Банку СОЮЗ (АО) выданы исполнительные листы серии ФС N 024617930 по делу NА40-51100/18-10-289 и N 027729618 по делу NА40-95255/18-47-685.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, сумма просроченной кредиторской задолженности должника составляет 47 793 041,80 руб., в том числе: 47 486 547 руб. - задолженность по договору купли-продажи закладной, 306 494 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, требование к должнику составляет не менее трехсот тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты должником задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, в связи с чем ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил заявленное требование АО "Банк СОЮЗ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также, руководствуясь ст.ст. 20, 20.2, 39, 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Порядина Алексея Викторовича временным управляющим должника, а также установил фиксированную сумму его вознаграждения.

Довод АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" о том, что последнее пыталось урегулировать вопрос наличия задолженности путем предложения Банку СОЮЗ (АО) принять в счет оплаты активы, а именно: земельные участки, расположенные в г. Чистополь, не опровергает выводов о наличии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника. Заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью Банка СОЮЗ (АО).

В судебном заседании представитель Банка СОЮЗ (АО) пояснил, что кредитор не имел желания принимать активы должника в качестве оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 по делу N А65-18392/2019 - оставить без изменения.

Акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3188005 от 05.08.2019.

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года по делу N А65-18392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова