Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-44960/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-193816/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-193816/18, принятое судьей Цыдыповой А.В., по иску ООО "РК СТРОЙ" к ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании задолженности в размере 61909629 руб. 23 коп., по встречному иску ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" к ООО "РК СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 54623793 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лицова А. В. по доверенности от 15.02.2019

от ответчика - Кулешова А. Г. По доверенности от 02.09.2019, Гортикова О. В. по доверенности от 09.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Северо-Запад" о взыскании задолженности в размере 61909629 руб. 23 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО "СК "Северо-Запад" о взыскании задолженности в размере 54 623 793 руб.

В обоснование заявленного встречного искового заявления, ООО "СК "Северо-Запад" указало, что ООО "РК Строй" во исполнение контракта на выполнение полного комплекса работ по завершению строительства много квартирных жилых домов N 2 и N 3 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, микрорайон Янино-Восточный в августе 2016 года по оплате за выполненные работы, предъявленные генеральному подрядчику в период с января 2018 г. по апрель 2018 г., не исполнило, в связи с чем, у ООО "РК Строй" перед ООО "СК "Северо-Запад" имеется задолженность в размере 54623793 руб. 00 коп., которые по настоящее время им не оплачены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года в первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СК "Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки документам, представленным ответчиком в обоснование встречного иска, не учел, что сторонами подписаны акты КС-2, КС-3, в которых в том числе учтена стоимость ЖБИ, суд первой инстанции также не учел, что частично оплатив работы, заказчик подтвердил их принятие.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 г. между ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 1157847269194, ИНН 7810373412, дата гос рег 06.08.2015, 196247, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 160, ОФИС 604) (первоначальный должник), ООО "РК СТРОЙ" (ОГРН 5157746183931, ИНН 9705056778, дата гос рег 19.12.2015, 119180, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 1-2, ПОМ III КОМ 3) (Новый должник) и ООО "РК Проект" (Кредитор) заключено соглашение о переводе долга, по которому ООО "СК "Северо-Запад" передало ООО "РК Строй" долг перед ООО "РК Проект", возникший из договора поставки товара N П-16/10/13-01 от 13.10.2016 г., между ООО "РК Проект" и ООО "СК Северо-Запад".

Согласно п. 2.5. соглашения, в качестве оплаты за перевод долга и гарантийных обязательств по соглашению ООО "СК "Северо-запад" обязался уплатить ООО "РК Строй" денежные средства в размере 59221927 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 18% - 9033853 руб. 31 коп., в срок не позднее 29.12.2017 г.

Вместе с тем, обязательство по оплате долга ответчиком по первоначальному иску не исполнил, в связи с чем, истец по первоначальному иску обратился с настоящим иском в суд.

В адрес ООО "СК "Северо-Запад" направлена претензия от 29.06.2018 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчику по первоначальному иску при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 г. по 10.08.2018 г. в размере 2687701 руб. 98 коп., а также проценты за период с 11.08.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства (по день уплаты) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в заявленном период от суммы основного долга в размере 59221927 руб. 25 коп. за каждый день просрочки

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы, определением суда от 27.12.2018 г. производство по делу N А40-193816/18-111-1585 приостановлено до получения результатов экспертизы.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

* имеет ли место фактическое выполнение работ по объектам строительства (по количественным показателям, в том числе - выполненным объемам работ, материалам, оборудованию), которые указаны Субподрядчиком в справках и актах, сдачи-приемки работ (КС-2, КС-3), не подписанных Генеральным подрядчиком (составленных Субподрядчиком в одностороннем порядке)? Если нет, то какие виды, объемы работ, указанные Субподрядчиком в односторонних актах о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3), не выполнены Субподрядчиком? Какова их стоимость? (вопрос N 1)

* соответствует ли стоимость работ, указанных в составленных Субподрядчиком односторонних актах КС-2, КС-3 условиям расчетов, согласованных сторонами в договорах? Учитывая, что договором установлен следующий механизм определения цены (стоимости): Цена работ определяется как сумма стоимости работ по Объекту. Стороны установили предельный размер цены Договора и предельный размер стоимости работ по Объекту. Приемка и оплата работ осуществляется по актам КС-2 и формам КС-3, с составленным в формате локальных смет. Локальные сметы должны соответствовать действующим нормативно-правовым и методическим документам. Локальные сметы разрабатываются в программе SMETA.RU (версия не ниже 9) в сметно-правовых базах, внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов, в зависимости от региональной принадлежности Объекта: Москва и Московская область - с применением Территориальных сметных нормативов ТСН-2001, г. Санкт-Петербург в ТСНБ ГОСЭТАЛОН 2012 (редакция 2014 года), региональные объекты - с применением Территориальных единичных расценок и Территориальных сметных нормативов, внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов с применением индексов пересчета по статьям затрат по итогам разделов смет (оплата труда, материалы, эксплуатация машин и механизмов). В отношении Объектов, расположенных в регионах РФ, где не разработаны территориальные сметные нормы, применять ФСНБ-2001 (редакция 2014), внесенные в Федеральный реестр сметных нормативов. Индексы пересчета в текущую стоимость и сборники текущих сметных цен на материалы принимать на дату заключения договора подряда. (вопрос N 2)

- имеется ли в односторонних актах по форме КС-2, подписанных только Субподрядчиком ООО "СК Северо-Запад", дублирование (повторение, задвоение) работ, включенных в акты по форме КС-2, подписанные обеими Сторонами договоров строительного подряда? (вопрос N 3).

11.04.2018 г. сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) строительной площадки по корпусу N 2 и корпусу N 3, согласно которому стороны указали, что подлежит вывозу со строительной площадки имущество ООО "СК "Северо-Запад", в том числе "строительный городок" - бытовки в кол-ве 31 шт.

В отношении поставленного вопроса N 2, несоответствия, выявленные экспертом были сведены в таблицу N 2, по мнению истца по первоначальному иску, сметы указанные в заключении между сторонами по договорам строительного подряда N РК-СКС 3/2 от 18.08.2016 и N РК-СКС 3/3 от 18.08.2016 не утверждались. В заключении эксперты не дают ответ на поставленный вопрос (вопрос о соответствии односторонних актов условиям расчетов, согласованных сторонами в договорах), а описывают несоответствия односторонних актов неутвержденным сторонами сметам.

В части рассмотрения вопроса N 3, эксперты делают выводы об отсутствии дублирования (повторения, задвоения) работ, исходя из презумпции наличия односторонних Актов КС-2 о снятии ранее принятых работ (минусовых актов), однако, эксперты не анализируют и не поясняют причины и основания почему данные Акты об исключении ранее подписанных обеими сторонами актов по форме КС-2 должны быть приняты по договорам. Без учета "минусовых актов", следом составленные ООО "СК "Северо-Запад" односторонние Акты по форме КС-2 фактически дублируют (повторяют) ранее принятые по договорам работы, но уже с изменением (увеличением) стоимости работ, материалов и изделий. По корпусу N 2 необоснованное увеличение стоимости ранее принятых работ составит - 9475512 руб. 56 коп., а по корпусу N 3 - 15185518 руб. 84 коп.

Вышеуказанные несоответствия подтверждают, что натурное обследование корпусов N N 2, 3 на определение соответствия объемов, видов и типов работ, указанным в подписанных ООО "СК "Северо-Запад" односторонних актах по форме КС-2, через 10 месяцев после возврата строительной площадки с объектами строительства от ООО "СК "Северо-Запад" в ООО "РК Строй", учитывая фактическое завершение строительства объектов (сторонними организациями), не может быть положено в основу как достоверного определения объемов выполненных работ, так и стоимости не подтвержденных работ.

Представитель истца по первоначальному иску в части заявленного ответчиком по первоначальному иску встречного иска пояснил, что истцом по встречному иску не указаны обстоятельства, на основании которых заявленные встречные требования, а именно, в КС-2, КС-3 (даты, номера, периоды) не указаны. КС-2 и КС-3, подписаны в одностороннем порядке и предъявлены ответчику по встречному иску уже после расторжения договоров строительного подряда N N РК-СКС 3/2, РК-СКС 3/3 от 18.08.2016 г.

В связи с расторжением (отказом от исполнения) договоров, для целей проверки качества и объемов выполненных работ, а также определения суммы неотработанного аванса, подлежащей возврату, в отношении незавершённых строительством объектов (МКД N 2 и МКД N 3) генподрядчиком была проведена экспертиза.

В заключении указано, что по объекту МКД N 2 неподписанные ООО "РК Строй" акты N N 52-111 являются дублированием ранее рассмотренных и подписанных обеими сторонами актов по форме КС-2, но с изменением стоимости работ, материалов и изделий.

В части односторонних актов по форме КС-2 N N 112-119 от 30.04.2018 по объекту МКД N 2, установлено, что документация составлена некорректно, выявлен ряд недостатков, стоимость работ, указанных в составленных субподрядчиком односторонних актах КС-2, КС-3, нормативным документам, принятым в области сметного дела в строительстве, условиям расчетов, согласованных сторонами в договоре строительного подряда не соответствует. Стоимость неподтверждаемых объемов работ по актам, принятым к рассмотрению и не включающим объемы работ, дублирующие ранее учтенные в двусторонних актах, составляет - 59442059 руб. 78 коп.

С учетом заключения, в рамках имеющихся материалов, установлено, что обоснованно предъявлена к приемке сумма в размере 2776647 руб. 34 коп.

Таким образом суд первой инстанции правомерно признал обоснованными первоначальные исковые требования, заявленные ООО "РК Строй" к ООО "СК "Северо-Запад", а встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 54623793 руб. 00 коп., не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-193816/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина