Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 10АП-16156/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А41-86999/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Люберецкий Водоканал" (ИНН: 5027130197, ОГРН: 1075027018021): представитель не явился, извещен,

от ответчика, закрытого акционерного общества Управляющая компания "Капитал-Инвест" (ИНН: 7709847103, ОГРН: 1107746044152): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Люберецкий Водоканал" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу N А41-86999/18, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску акционерного общества "Люберецкий Водоканал" к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Капитал-Инвест" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Люберецкий Водоканал" (далее - АО "Люберецкий Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Капитал-Инвест" (далее - ЗАО УК "Капитал-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 085 530 руб. 38 коп., пени в размере 7 327 руб. 33 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от основного долга в размере 1 085 530 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 по делу N А41-86999/18 суд принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 085 530 руб. 38 коп. Производство в этой части по делу прекращено. Суд взыскал с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу АО "Люберецкий Водоканал" неустойку в сумме 8 955 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 52-56).

АО "Люберецкий Водоканал" обратилось в суд с заявлением об исправлении технических ошибок, допущенных в решении Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 по делу N А41-86999/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 суд исправил описки (опечатки), допущенные во вводной и в резолютивной части принятого решения от 06 декабря 2018 года и решения суда от 29 декабря 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-86999/18.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 74-75).

27.05.2019 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление от АО "Люберецкий Водоканал" о взыскании судебных расходов по делу N А41-86999/18, в котором истец просил взыскать с ЗАО УК "Капитал-Инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 929 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 в удовлетворении заявления АО "Люберецкий Водоканал" о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 929 руб. отказано (т. 1 л.д. 90).

Не согласившись с определением суда от 08.07.2019, АО "Люберецкий Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов АО "Люберецкий Водоканал" указало, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 23 929 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2018 N 2548.

При этом, согласно решению от 06.12.2018 по делу N А41-86999/18 суд взыскал с ответчика только 2 000 руб.

Положениями ст. 333.40 ПК РФ установлен перечень оснований, при которых государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Вместе с тем, оснований для возврата уплаченной государственной пошлины истцу не имеется.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно порядку, установленному ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В настоящем случае, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины был рассмотрен судом первой инстанции, судом принято решение о взыскании с ЗАО УК "Капитал-Инвест" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 929 руб. направлено на изменение существа принятого судом первой инстанции решения, что противоречит ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 года по делу N А41-86999/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина