Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 06АП-4679/19

г. Хабаровск

20 сентября 2019 г.

А73-6318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: Смекалова О.В., представитель, доверенность от 02.07.2019 N 1-22/196;

от межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети": Баринова Т.В., представитель, доверенность от 13.05.2019 N 17;

от акционерного общества "Теплоэнергосервис": Лишай А.П., представитель, доверенность от 16.01.2019 N 139;

от Федеральной налоговой службы: Игнатик Е.А., представитель, доверенность от 13.03.2019 N 18-34/03587;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на решение от 22.08.2017

по делу N А73-6318/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети"

о взыскании 93 355 977 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2704800381 ОГРН 1022700597479, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети" (ИНН 2704023199 ОГРН 1142709000268, далее - МООО "СГТС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 355 977 руб. 98 коп.

Решением суда от 22.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) кредитор ответчика - АО "Теплоэнергосервис" просит отменить решение суда от 22.08.2017. Также ответчиком заявлено ходатайство о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В обоснование жалобы, в том числе, указывает на тождественность настоящего спора, спору, рассмотренному в рамках дела N А73-15171/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Рассмотрев ходатайство АО "Теплоэнергосервис" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.08.2017, суд первой инстанции пришел к следующему.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Пленума ВАС N 60) обращено внимание судов на то, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учетом даты подачи АО "Теплоэнергосервис" заявления о включении в реестр кредиторов должника по делу N А73-1625/2019 о банкротстве ООО "ССТС", Шестой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума ВАС N 60, абзаце пятом и шестом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 определением от 12.07.2019 удовлетворил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Теплоэнергосервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, о тождественности исков, дав по ним прояснения.

С позицией конкурсного управляющего согласился представитель ФНС России.

Представитель Администрация выразил несогласие с доводами жалобы.

Представитель должника оставил указанный вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения названной нормы процессуального права необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному арбитражным судом делу, и делу, рассматриваемому в настоящее время.

Тождество спора определяется исходя из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику.

Установлено, что Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела N А73-15171/2016 рассматривался иск Администрации к ООО "ССТС" о взыскании задолженности по договору поручения от 01.10.2014 N 7 в сумме 93 355 977 руб. 98 коп., обоснованный следующим.

Распоряжениями Губернатора Хабаровского края от 12.09.2013 N 461-р "О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2014 году", от 19.12.2014 N 664-р "О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2015 году" и от 12.12.2015 N 640-р "О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2016 году" утверждены Типовые схемы централизованного завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2014, 2015, 2016 годах.

Во исполнение распоряжений Губернатора края между МООО "СГТС" (Доверитель) и Администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (Поверенный) был заключен договор поручения N 7 от 01.10.2014 (далее - договор поручения).

Согласно пункту 1.1 договора поручения Доверитель поручает, а Поверенный организует централизованную поставку топочного мазута и угля до станции назначения (Советская Гавань - город ДВЖД), для организации Доверителем в 2014 году теплоснабжения населения и социальных объектов в границах городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района и организаций, финансируемых за счет средств бюджета Советско-Гаванского муниципального района.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.1 Доверитель обязан в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора выдать Поверенному доверенность с правом передоверия ООО "Межрайтопливо" (далее - Оператор) на организацию поставки топлива и осуществление оплаты за поставленное топливо.

Во исполнение пункта 2.1.1 договора поручения Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края заключила с МООО "Межрайтопливо" договор поручения N 07-2014-ЮГ(соц).

МООО "Межрайтопливо" для обеспечения топливом Советско- гаванского района заключило с ООО "Флагман" рамочный договор поставки нефтепродуктов N ФН-2014-ЮГ(соц) от 24.12.2014.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2016 по делу N А73-9813/2016 с Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу ООО "Флагман" взыскан долг по договору поставки нефтепродуктов N ФН-2014-ЮГ(соц) от 24.12.2014 в сумме 103 557 878 руб. 84 коп.

14.09.2016 ООО "Флагман" предъявило исполнительный лист по делу N А73-9813/2016 в Администрацию Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края для исполнения.

Платежным поручением N 816 от 15.09.2016 Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края оплатила задолженность по исполнительному листу в размере 93 355 977 руб. 98 коп.

Ссылаясь на то, что спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой МООО "СГТС" в установленный срок поставленного топлива для нужд Советско-Гаванского района, Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 93 355 977 руб. 98 коп.

Решением суда от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом отказ судов в удовлетворении требований мотивирован тем, что Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика по договору поручения от 01.10.2014 N 7 в заявленном размере (отчеты о распределении топлива, товарные накладные на получение ответчиком топлива от ООО "Флагман", акты сверок и другие), а также сам расчет задолженности. Кроме того, судом указано, что истец не представил доказательств того, что спорная задолженность не могла быть оплачена за счет источников финансирования, предусмотренных пунктом 2.2.2 договора поучения (в том числе, субвенций на возмещение убытков организациям от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению; субсидий на возмещение организациям затрат, связанных с производством тепловой энергии).

В обоснование предъявленных требований в рамках настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения на сумму 93 355 977 руб. 98 коп., как и по ранее рассмотренному делу, Администрация ссылается на заключение ею с МООО "СГТС" договора поручения от 01.10.2014 N 7, исполнение своих обязательств по указанному договору, перечисление денежных средств во исполнение решения суда за поставку топлива для ООО "СГТС" и наличие у последнего задолженности по оплате.

Следовательно, основания иска (обстоятельства, на которых основаны требования) по двум делам одинаковы, как одинаковым является и предмет иска о взыскании данной суммы с ответчика.

Таким образом, истец уже реализовал свое право на предъявление иска о взыскании 93 355 977 руб. 98 коп. в рамках вышеуказанного дела N А73-115171/2016, заявленные истцом обстоятельства поставки топлива в рамках договора поручения от 01.10.2017 N 7 по указанному делу уже были предметом судебной оценки.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в нарушение статьи 150 АПК РФ истцом повторно предъявлены, а судом рассмотрены требования, тождественные требованиям в рамках дела А73-15171/2016 решение суда от 22.08.2017 подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по делу N А73-6318/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина Ж.В. Жолондзь