Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 03АП-5694/19

г. Красноярск

25 сентября 2019 г.

Дело N А33-22664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2019года.

Полный текст постановления изготовлен "25"сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Иланская сетевая компания":

Шляга П.А., представителя по доверенности от 12.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТО "Магистраль плюс" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "08"августа 2019 года по делу N А33-22664/2018, принятое судьёй Красовской С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иланская сетевая компания" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Культурно-творческое объединение "Магистраль Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 4 146 596 рублей 22 копеек неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.11.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное образование город Иланский Иланского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения "По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа".

Определением от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО "Культурно-творческое объединение "Магистраль Плюс" Меренков Олег Викторович.

Определением от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Представитель ответчика ходатайствовал перед судом о привлечении в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципального образования город Иланский Иланского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения "По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа" в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КТО "Магистраль плюс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что имеются правовые основания для привлечения муниципального образования город Иланский Иланского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения "По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа" в дело в качестве соответчика, поскольку он является собственником спорного имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.09.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.08.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, данный спор не относится к категории споров, по которым предусмотрено обязательное процессуальное соучастие.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Вместе с тем, частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела также следует, что истец возражал относительно заявленного ходатайства.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае суд не вправе самостоятельно привлекать соответчика, поскольку истец не согласился на привлечение к участию в деле соответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

При рассмотрении ходатайства ответчика судом первой инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствующих о необходимости привлечения в качестве соответчика муниципального образования город Иланский Иланского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения "По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа", с учетом заявленных исковых требований и возражений истца суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть спор в первоначальном составе сторон и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципальное образование город Иланский Иланского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения "По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. Соответственно настоящее постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2019 года по делу N А33-22664/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин