Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 12АП-10462/23 по делу N А12-25995/2021

г. Саратов

23 января 2024 г.

Дело N А12-25995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена " 23 " января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен " 23 " января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бойко Любови Васильевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 года по делу N А12-25995/2021

по иску индивидуального предпринимателя Рудченко Павла Владимировича (ИНН 771977628685, ОГРНИП 317344300009318), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" (ИНН 3445090893, ОГРН 1073460004760), г. Волгоград,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бойко Любови Васильевны, Республика Калмыкия, Малодербетовский район, с. Тундутово, почтовый адрес: Волгоградская область, г. Волжский,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рудченко Павел Владимирович (далее - ИП Рудченко П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" (далее - ООО "УК "Волгоградпроектстрой", ответчик) об обязании ООО "УК "Волгоградпроектстрой" во исполнение договора участия в долевом строительстве от 02.06.2017 N 1/2017 передать Рудченко П.В. по актам приема-передачи:

- квартиру N 1, состоящую из двух комнат, кухни, лоджии, совмещенного санузла и коридора, проектной площадью 70,89 кв. м, общей площадью (без учета площади лоджий/балконов) 67,57 кв. м, жилой площадью 38,39 кв. м, находящуюся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, улица имени Рыкачева, д. 20;

- квартиру N 15, состоящую из двух комнат, кухни, лоджии, совмещенного санузла и коридора, проектной площадью 70,89 кв. м, общей площадью (без учета площади лоджий/балконов) 67,57 кв. м, жилой площадью 38,39 кв. м, находящуюся на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, улица имени Рыкачева, д. 20, а также взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2023 по делу N А12-25995/2021 суд обязал ООО "УК "Волгоградпроектстрой" во исполнение договора участия в долевом строительстве от 02.06.2017 N 1/2017 передать Рудченко П.В. по актам приема-передачи:

- квартиру N 1, состоящую из двух комнат, кухни, лоджии, совмещенного санузла и коридора, проектной площадью 70,89 кв. м, общей площадью (без учета площади лоджий/балконов) 67,57 кв. м, жилой площадью 38,39 кв. м, находящуюся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, улица имени Рыкачева, д. 20;

- квартиру N 15, состоящую из двух комнат, кухни, лоджии, совмещенного санузла и коридора, проектной площадью 70,89 кв. м, общей площадью (без учета площади лоджий/балконов) 67,57, жилой площадью 38,39 кв. м, находящуюся на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, улица имени Рыкачева, д. 20, а также взыскал с ООО "УК "Волгоградпроектстрой" в пользу Рудченко Павла Владимировича судебные расходы на оплату госпошлины по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бойко Любовь Васильевна (далее - ИП Бойко Л.В., апеллянт) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что со стороны ИП Рудченко П. В. усматривается злоупотребление правом: заведомо зная о том, что в производстве Арбитражного суда Волгоградское области находятся дела N N N А12-21137/2021, А12-17850/2021, А12-32798/2020, решение по которым имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, он обратился в суд первой инстанции, зная, что данным спором затрагиваются права ИП Бойко Л.В., т. к. она приобрела (оплатила) спорное имущество на торгах, и не указал ее в качестве третьего лица, т. е. сложилась ситуация, когда имеются два конкурирующих договора; согласно сложившейся в судебной практике при наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров долевого участия в строительстве в отношении одних и тех же квартир приоритет для целей перехода (признания) права собственности на квартиру имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение, но вышеуказанные квартиры на момент подачи настоящего иска не переданы истцом никому; если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск; судом первой инстанции не учтено, что с 2019 года налоговой инспекцией установлен факт недостоверности сведений об адресе ответчика (застройщика), содержащихся в ЕГРЮЛ, о чем было достоверно известно истцу при наплавлении заявления о зачете 12.12.2022.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.01.2024 до 11 часов 15 минут (МСК+1), о чем вынесено протокольное определение от 16.01.2024. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

ООО "УК "Волгоградпроектстрой" и Рудченко Павел Владимирович заключили договор участия в долевом строительстве от 02.06.2017 N 1/2017 (далее по тексту - договор от 02.06.2017 N 1/2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик (ООО УК "Волгоградпроектстрой") обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010064:83, право пользования которым осуществляется по договору аренды земельного участка от 26.02.2009 N 8476, девятиэтажный одноподъездный многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, улица имени Рыкачева, д. N 103 в мкр. 406 (согласно справке МУ "ГИЦ" адрес дома после сдачи объекта в эксплуатацию: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. имени Рыкачева, д. 20) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что объектом долевого строительства являются, в том числе:

- квартира N 1, состоящая из двух комнат, кухни, лоджии, совмещенного санузла и коридора, проектной площадью 70,89 кв. м, общей площадью (без учета площади лоджий/балконов) 67,57 кв. м, жилой площадью 38,39 кв. м, находящаяся на первом этаже, обозначенная на поэтажном плане в приложении N 1 к договору;

- квартира N 15, состоящая из двух комнат, кухни, лоджии, совмещенного санузла и коридора, проектной площадью 70,89 кв. м, общей площадью (без учета площади лоджий/балконов) 67,57 кв. м, жилой площадью 38,39 кв. м., находящаяся на третьем этаже, обозначенная на поэтажном плане в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора стоимость квартиры N 1 составляет 2197590 руб., согласно пункту 2.2.2 договора стоимость квартиры N 15 составляет 2197590 руб. Цена настоящего договора уплачивается участником долевого строительства не позднее 30.09.2017.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись от 13.06.2017N 34:34:010064:83-34/001/2017-4.

Дополнительным соглашением от 05.09.2019 N 1 к договору от 02.06.2017 N 1/2017 стороны внесли изменения в п. 2.2 договора, установив, что стоимость квартиры N 1 составляет 2197590 руб., стоимость квартиры N 15 составляет 2197590 руб. Цена настоящего договора уплачивается участником долевого строительства не позднее 30.12.2019. Остальные пункты договора остались без изменения. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись от 07.10.2019 N 34:34:010064:83-34/209/2019-37.

ООО "УК "Волгоградпроектстрой" (заказчик) и ИП Рудченко Павел Владимирович (подрядчик) заключили договор подряда от 13.07.2017 N 5 на строительство жилого дома N 103 в м/р 406 по ул. Рыкачева Тракторозаводского района г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в установленный договором срок и в соответствии с технической документацией и условиями договора выполнить комплекс работ по строительству жилого дома N 103 в м/р 406 по ул. Рыкачева Тракторозаводского района города Волгограда с передачей заказчику объекта, готового к вводу в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора подряда от 13.07.2017 N 5 стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1). Договорная цена является открытой и пересматривается при изменении ценообразующих факторов, объемов работ и оформляется дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, к которым прикладываются локальные сметные расчеты и графики производства работ на объекте.

В соответствии с локальным сметным расчетом N 2 к договору подряда от 13.07.2017 N 5 сметная стоимость строительных работ составляет 4508236 руб.

Пунктом 4.1 договора были согласованы сроки осуществления работ: с 13.07.2017 по 30.06.2018. Дополнительным соглашением от 30.06.2018 N 1 изменены сроки осуществления работ: с 13.07.2017 по 15.09.2019.

Согласно п. 5.1 договора подряда от 13.07.2017 N 5 подрядчик ежемесячно до 10-го числа, следующего за отчетным, представляет заказчику в количестве трех экземпляров акт выполненных СМР (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также исполнительную документацию на выполненные работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на предъявляемый к приемке объем работ.

Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения указанных документов проверяет объемы выполненных работ и подписывает их, либо предоставляет подрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании.

27.09.2018 обеими сторонами были подписаны акт выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 27.09.2018 за период с 13.07.2017 по 27.09.2018 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 27.09.2018. Таким образом, заказчик (ООО "УК "Волгоградпроектстрой") принял объем выполненных ИП Рудченко П.В. работ на сумму 4508236 руб.

В соответствии с пунктом 5.8 договора подряда от 13.07.2017 N 5 окончательный расчет между сторонами должен производится не позднее 30 банковских дней после окончания строительства объекта, подписания акта приема-передачи объекта и подписания акта сверки взаимных расчетов.

ООО "УК "Волгоградпроектстрой" не оплатило ИП Рудченко П.В. выполненные по договору подряда от 13.07.2017 N 5 работы в размере 4508236 руб., доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В свою очередь, Рудченко П.В. имел задолженность перед ООО "УК "Волгоградпроектстрой" по оплате квартир по договору участия в долевом строительстве от 02.06.2017 N 1/2017 (с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2019 N 1) в размере 4395180 руб.

12.12.2020 ИП Рудченко П.В. направил в адрес ООО "УК "Волгоградпроектстрой" заявление о зачете встречных однородных требований в размере 4395180 руб. Возражений от ответчика не поступило, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, путем зачета встречных однородных требований Рудченко П.В. исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате квартир:

- квартира N 1, состоящая из двух комнат, кухни, лоджии, совмещенного санузла и коридора, проектной площадью 70,89 кв. м, общей площадью (без учета площади лоджий/балконов) 67,57 кв. м, жилой площадью 38,39 кв. м, находящаяся на первом этаже, стоимостью 2197590 руб.;

- квартира N 15, состоящая из двух комнат, кухни, лоджии, совмещенного санузла и коридора, проектной площадью 70,89 кв. м, общей площадью (без учета площади лоджий/балконов) 67,57, жилой площадью 38,39 кв. м, находящаяся на третьем этаже, стоимостью 2197590 руб.

30.09.2020 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 34-Ru 34301000-11144-2016, в соответствии с которым введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010064:83 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, улица имени Рыкачева, д. 20 (строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, улица имени Рыкачева, д. N 103 в мкр. 406).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение п. 3.1.3 договора от 02.06.2017 N 1/2017, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО "УК "Волгоградпроектстрой" уклоняется от передачи Рудченко П.В. причитающихся ему квартир NN 1, 15.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае неисполнения застройщиком обязательства участник долевого строительства вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А12-17850/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа (резолютивная часть от 16.01.2024), установлено, что, поскольку договор долевого участия был зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области и в данном случае ИП Рудченко П.В. не знал и не должен был знать об аресте этого имущества, у него не было сомнений в добросовестности своих действий при регистрации прав на спорное имущество, он является добросовестным приобретателем спорных объектов (стр. 12 постановления).

Учитывая, что в судебном акте по делу N А12-17850/2021 установлено, что Рудченко П.В. является добросовестным приобретателем квартир, ему подлежат передаче указанные квартиры, завершенные строительством. Поскольку застройщик ООО "УК "Волгоградпроектстрой" уклоняется от передачи квартир, доказательств добровольной передачи квартир в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, иные доказательства, обосновывающие его бездействие по непередаче квартир не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Рудченко П.В. имеет право на судебную защиту и понуждение "УК "Волгоградпроектстрой" во исполнение договора долевого участия в строительстве от 02.06.2017 N 1/2017 передать Рудченко Павлу Владимировичу по актам приема-передачи:

- квартиру N 1, состоящую из двух комнат, кухни, лоджии, совмещенного санузла и коридора, проектной площадью 70,89 кв. м, общей площадью (без учета площади лоджий/балконов) 67,57 кв. м, жилой площадью 38,39 кв. м, находящуюся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, улица имени Рыкачева, д. 20;

- квартиру N 15, состоящую из двух комнат, кухни, лоджии, совмещенного санузла и коридора, проектной площадью 70,89 кв. м, общей площадью (без учета площади лоджий/балконов) 67,57 кв. м, жилой площадью 38,39 кв. м, находящуюся на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, улица имени Рыкачева, д. 20.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возложены на ответчика как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 года по делу N А12-25995/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова