Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 01АП-7038/19

г. Владимир

25 сентября 2019 г.

Дело N А11-6174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания "Монострой" (ИНН 3329066650, ОГРН 1113340006230) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2019 по делу N А11-6174/2019, принятое судьей Рыжковой О.Ю. по ходатайству Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира - Парамонова О.А. по доверенности от 26.04.2019 N 03-11-01/07047, Матвеева И.В. по доверенности от 29.04.2019 б/н;

Закрытое акционерное общество Строительная компания "Монострой" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество Строительная компания "Монострой" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - Инспекция) от 24.10.2018 N 215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 заявление принято и возбуждено производство по делу N А11-6174/2019.

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 по указанному делу принята обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Инспекция 04.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 04.06.2019 N 03-11-01/09009 (с уточнением от 05.06.2019), в котором просила обязать Общество предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 55 206 160 рублей либо предоставления банковской гарантии на ту же сумму.

Определением от 05.06.2019 Арбитражный суд Владимирской области предложил Обществу предоставить встречное обеспечение в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего определения путем внесения денежных средств в размере 55 206 160 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области.

Инспекция 28.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об отмене обеспечительной меры, принятой Арбитражным судом Владимирской области определением от 06.05.2019 по делу N А11-6174/2019.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2019 ходатайство Инспекции удовлетворено, обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2019 по делу N А11-6174/2019, отменена.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что неисполнение определения суда от 05.06.2019 о предоставлении встречного обеспечения обусловлено отсутствием полной суммы денежных средств на расчетных счетах Общества.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и её представители в судебном заседании просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска (часть 6 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения Обществом определения суда от 05.06.2019 о предоставлении встречного обеспечения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Инспекции.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2019 по делу N А11-6174/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания "Монострой" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская