Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-47362/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-15102/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГалереяСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019, принятое судьей Поляковой А.Б., по делу N А40-15102/19 (17-159)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГалереяСервис"

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании недействительным решения от 20.12.2018 N КВ-2018-0241401 об отказе в предоставлении государственной услуги,

при участии:

от заявителя:	Сизова И.В. по дов. от 15.01.2019;
от ответчика:	Савин А.С. по дов. от 28.11.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГалереяСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании незаконным решения от 20.12.2018 об отказе в предоставлении государственной услуги "Согласование дизайн-проекта размещения вывески" на здании по адресу: г. Москва, Маленковская ул. д. 30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по недвижимости города Москвы (далее - инспекция).

Решением суда от 21.06.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей общества и комитета, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды N 1/14-А от 23.05.2014 и договора передачи прав и обязанностей по этому договору от 28.03.2016 является арендатором здания с кадастровым номером 77:03:0003004:1576 общей площадью 1939,6 кв.м. расположенным по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 30.

06.12.2018 оно обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Согласование дизайн-проекта размещения вывески" на указанном здании.

Решением от 20.12.2018 N КВ-2018-02414-1 Комитет отказал в предоставлении государственной услуги. В качестве основания для принятия оспариваемого решения комитет указал, что указанное здание входит в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), а также при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (далее - Перечень).

Полагая, что указанное решение является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В обоснование своей позиции оно ссылалось на то, что на момент принятия оспариваемого решения арендуемое им здание не было включено в указанный перечень.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения комитета. При этом отклоняя указанные доводы общества, суд указал на то, что наличие у вышеназванного объекта признаков самовольного строительства подтверждается составленным инспекцией актом о подтверждении факта наличия незаконного размещения объекта от 26.04.2017 N 9031091, согласно которому к зданию по адресу Маленковская д. 30 в отсутствие разрешительной документации возведены надстройка второго этажа и две пристройки.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда первой инстанции указывая, что наличие акта инспекции о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование дизайн-проекта размещения вывески" (далее - Административный регламент) основанием для отказа в предоставлении данной услуги не является. В свою очередь на момент принятия оспариваемого решения здание по адресу ул. Маленковская д. 30. не было включено в Перечень.

Апелляционный суд признает доводы общества заслуживающими внимания.

Так в соответствии с пунктом 2.10.2 Административного регламента перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, установленный пунктом 2.10.1 данного Регламента, является исчерпывающим.

Таким образом, указанный перечень не может быть истолкован расширительно.

В перечне оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не указано такое основание для отказа как наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости (как это имеет место в других нормативных актах).

В свою очередь материалами дела подтверждено и не опровергнуто комитетом, что на момент принятия оспариваемого решения здание по адресу: Москва, д. 30 не было включено в перечень.

Так в перечне на тот момент был указан объект, имеющий адресные ориентиры Москва, ул. Малинковская, вл. 30, стр. 1 (пункт 1143).

Согласно информации с сайта Росреестра по указанному адресу расположено отдельно стоящее здание площадью 66,7 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003004:1032.

Вместе с тем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требования общества.

Так постановлением Правительства Москвы от 29.05.2019 N 601-ПП Перечень был дополнен пунктом 1855, которым в него было включено здание по адресу: ул. Маленковская, д. 30 с примечанием: "надстройка, пристройка", что в настоящий исключает возможность предоставления испрашиваемой обществом услуги.

Доказательства признания данного пункта недействующим в судебном порядке не представлены.

В этой связи, поскольку права общества в настоящий момент не нарушаются оспариваемым решением комитета, применительно к части 1 статьи 198 АПК РФ оснований для признания его недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-15102/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова