Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 16АП-1335/19

г. Ессентуки

24 сентября 2019 г.

Дело N А61-4386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на определение Арбитражного суда РСО-Алания от 11.07.2019 года об отсрочке исполнения решения от 22.02.2019 по делу N А61-4386/2018 (судья Харченко С.Б.), по заявлению открытого акционерного общества "Ариана-С", об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 22.02.2019 по делу А61- 4386/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1171513004651 ИНН 1513066993) к ответчику - открытому акционерному обществу "Ариана-С" (ОГРН 1021500943485, ИНН 1511010522) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 22.02.2019 первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Престиж" о взыскании с открытого акционерного общества "Ариана-С" задолженности по договору купли-продажи N 1/09 от 08.09.2017 в размере 9 200 002 руб. 50 коп. и пени за период с 25.09.2017 по 11.07.2018 в размере 266 800 руб. 07 коп. удовлетворен. Встречный иск открытого акционерного общества "Ариана-С" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" 500 000 руб. также удовлетворен. С открытого акционерного общества "Ариана-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" взыскана денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, а именно - 8 966 802 руб. 57 коп. и 57 334 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 28.05.2019) решение Арбитражного суда РСО - Алания от 22.02.2019 по делу N А61-4386/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ОАО "Ариана-С" обралось с заявлением об отсрочке исполнения решения от 22.02.2019 по делу N А61-4386/2018 сроком до 31.08.2019 года.

Определением от 11.07.2019 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции отсрочил исполнение решения Арбитражного суда РСО-Алания от 22.02.2019 по делу А61-4386/2018 до 31.08.2019.

Не согласившись с определением суда, ООО "Престиж" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ООО "Престиж" фактически остановило свою деятельность из-за неисполнения своих обязательств ОАО "Ариана-С".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

С учетом распределения бремени доказывания, должник в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. Вместе с тем, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления, должник сослался на невозможность исполнения решения суда единовременно ввиду отсутствия финансовой возможности, указывая на наличие задолженности по внесению налогов в размере 1 385 453 руб. 55 коп., что подтверждается письмом от 16.05.2019.

В подтверждение невозможности единовременного исполнения решения суда ответчик указал на наличие обязательств по выплате заработной платы своим работникам, представив в материалы дела штатное расписание ОАО "Ариана-С". В случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта у ОАО "Ариана-С" имеется возможность полностью погасить задолженность, ссылаясь на договор поставки N 7-09/17 от 04.09.2017 заключенный с ООО "Константа-Фарм М" и дополнительное соглашение N 2 от 15.04.2019 к нему.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии ответчика, затрудняющие исполнение решения суда.

При этом пункт 26 Постановления N 50 содержит особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом отсрочку исполнения судебного акта.

В соответствии с содержащимися в данном пункте Постановления N 50 разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Суд также правомерно принял во внимание производственный характер деятельности ОАО "Ариана-С", незначительный срок отсрочки исполнения решения суда до 31.08.2019, а также выполнение обществом социальных функций по обеспечению трудовой занятости населения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы срок отсрочки (до 31.08.2019) истек.

Согласно частям 1 и 4 статьи 4 Кодекса судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов направлена на восстановление таких прав. Поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда РСО-Алания от 11.07.2019 срок предоставления отсрочки истек (31.08.2019), и отмена обжалуемого судебного акта не приведет к изменению обстоятельств исполнения решения от 22.02.2019 по настоящему делу, коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что данный судебный акт надлежит оставить в силе.

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда РСО-Алания от 11.07.2019 года по делу N А61-4386/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова И.Н. Егорченко