Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 16АП-1335/19 по делу N А61-4386/2018

г. Ессентуки

04 марта 2020 г.

Дело N А61-4386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2020 по делу N А61-4386/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1171513004651 ИНН 1513066993) к открытому акционерному обществу "Ариана-С" (ОГРН 1021500943485, ИНН 1511010522) о взыскании задолженности; по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Ариана-С" (ОГРН 1021500943485, ИНН 1511010522) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1171513004651 ИНН 1513066993) о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ариана-С" (далее - ОАО "Ариана-С", общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи зерна N 1/09 от 08.09.2017 в размере 9 200 002 рубля 50 копеек и пени в размере 266 800 рублей 07 копеек.

ОАО "Ариана-С" обратилось со встречным иском о взыскании денежной суммы в размере 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2019, оставленным в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

На основании решения от 22.02.2019 по делу N А61-4386/18 выдан исполнительный лист серии ФС N 031744378 от 09.07.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А61-4386/2018 в части удовлетворения встречного иска ОАО "Ариана-С" оставлены без изменения, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций общество неоднократно указывало о неисполнении обязанности в части поставки продукции согласно товарной накладной от 25.09.2017 N 1/09 и отсутствии письменных доказательств, подтверждающих ее поставку. ОАО "Ариана-С" поясняло, что спорная накладная не подтверждает передачу товара, количество продукции указанной в ней составляет существенный объем, для перевозки которого требуется значительное количество машин, при этом суды не исследовали названные обстоятельства, не оценили отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих поставку обществу товара по названной накладной (путевые листы, товарно-транспортные накладные и др.). С учетом изложенного, вывод судов об исполнении обязанностей по поставке товара следует признать преждевременным, поскольку сделан без учета исследования обстоятельств фактического исполнения договора. Суды не установили наличие реальных взаимоотношений общества и ООО "Престиж" по гражданско-правовой сделке (фактическое исполнение обязательств сторонами договора поставки согласно товарной накладной от 25.09.2017 N 1/09). При этом вывод о том, что товарная накладная N 1/09 подписана бухгалтером и скреплена печатью, следовательно, одобрение явствовало из обстановки, сделан без учета оценки возражения общества о том, что подписание накладных от имени общества в рамках исполнения договорных отношений согласно должностной инструкции возложено на начальника элеватора (Дзгоева А.С.), который принимал продукцию по иным накладным за исключением спорной.

Решением суда от 13.01.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск ОАО "Ариана-С" удовлетворен. С ООО "Престиж" в пользу ОАО "Ариана-С" взыскана задолженность в размере 500 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей. Исполнительный лист серии ФС N 031744378 от 09.07.2019, выданный на основании решения от 22.02.2019 по делу N А61-4386/18, суд признал не подлежащим исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Престиж" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Престиж", ссылаясь на то, что отсутствие товарно-транспортных накладных не может являться фактом не подтверждения поставки и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку товарно-транспортные накладные не были подписаны сторонами и при осуществлении неоспариваемых сделок. По мнению апеллянта, представленная в материалы дела товарная накладная N 1/09 от 25.09.2017 является достаточной для подтверждения факта передачи товара. При этом вывод суда о подписании товарной накладной N 1/09 от 25.09.2017 неуполномоченным лицом не обоснован, поскольку наличие у лица, подписавшего товарную накладную, доступа к печати общества подтверждает, что полномочия явствовали из обстановки, в которой это лицо действовало. Также заявитель жалобы указывает, что свидетельские показания Дзгоева А.С. не могут быть приняты в качестве подтверждения невозможности приемки товара в объеме 1 200 тонн в течение одного рабочего дня.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2020 по делу N А61-4386/2018 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2017 между ОАО "Ариана-С" (покупатель) и ООО "Престиж" (продавец) заключен договор купли-продажи зерна N 1/09, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить фуражное зерно (товар) в порядке и на условиях, установленных договором.

Стоимость товара определяется согласно показателям и оговаривается в спецификации к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора одновременно с передачей товара продавец передает товарно-транспортную накладную, накладную.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость доставленного товара после его разгрузки.

22.09.2017 стороны подписали спецификацию N 1 к договору N 1/09 от 08.09.2017, пунктом 6 которого предусмотрена оплата по факту выгрузки товара на склад покупателя.

Во исполнение договора, ООО "Престиж" поставил в адрес ОАО "Ариана-С" товар на общую сумму 9 200 002 рубля 50 копеек, в подтверждение чего представлена товарная накладная N 1/09 от 25.09.2017 на заявленную сумму задолженности.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате товара явилось основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В обоснование довода о передаче товара истец представил в материалы дела товарную накладную от 25.09.2017 N 1/09, которая подписана от имени ОАО "Ариана-С" бухгалтером Дзестеловой З.Т. и скреплена печатью.

Согласно условиям договора N 1/09 от 25.09.2017 на продавце товара лежит ответственность по передаче товара уполномоченному лицу, а именно - покупателю.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что одновременно с передачей товара продавец передает: товарно-транспортную накладную, товарную накладную.

Согласно пункту 3.2 договора приемка товара оформляется актом приемки, который подтверждает количество и качество товара.

Также в качестве доказательства, подтверждающего поставку товара, истец представил в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств электронной переписки с бухгалтером ОАО "Ариана-С" Дзестеловой З.Т. (т. 3, л. д.49-51).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, нотариальный протокол осмотра доказательств обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства поставки и принятия товара.

При этом, ООО "Престиж" в материалы дела путевые листы, товарно-транспортные накладные либо иные доказательства, подтверждающие факт поставки товара, не представлены.

В процессе рассмотрения спора ОАО "Ариана-С" неоднократно указывало на неисполнение обязанности в части поставки продукции согласно товарной накладной от 25.09.2017 N 1/09 и отсутствии письменных доказательств, подтверждающих ее поставку. Общество пояснило, что спорная товарная накладная N 1/09 подписана неуполномоченным лицом, согласно должностным инструкциям бухгалтер не наделен данными правами, печать находилась в распоряжении бухгалтера для возможности проставления подписи на финансовых документах. Подписание накладных от имени общества в рамках исполнения договорных отношений согласно должностной инструкции возложено на начальника элеватора (Дзгоева А.С.). Количество продукции указанной в товарной накладной N 1/09 составляет значительный объем, для перевозки которого требуется большое количество машин, при этом доказательства перевозки (товарно-транспортные накладные, наименование машин, которые подлежат допуску на территорию общества) не представлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Полномочия бухгалтера Дзестеловой З.Т., подписавшей товарную накладную от 25.09.2017 N 1/09, документально не подтверждены, а также не явствовали из обстановки, поскольку в силу сложившейся практики взаимоотношений сторон, приемка товара по иным товарным накладным, за исключением спорной, осуществлялась начальником элеватора Дзгоевым А.С., в должностные обязанности которого согласно должностной инструкции, представленной в материалы дела, входит подписание накладных от имени общества в рамках исполнения договорных обязательств.

Наличие у главного бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей доступа к печати юридического лица, само по себе не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами.

Печать юридического лица сама по себе не придает легитимности действиями работника (в рассматриваемом случае - главного бухгалтера) в отсутствие у него соответствующих полномочий. Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полномочия главного бухгалтера на получение товара явствовали из обстановки, судом первой инстанции не установлено, равно как не установлено факта приемки товара уполномоченным лицом в качестве последующего одобрения действий бухгалтера.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции опрошен свидетель Дзгоев А.С., свидетельскими показаниями которого опровергнуто наличие технических, технологических и временных возможностей транспортировки и отгрузки продукции, количество которой превышает 1 200 тонн, в течение одного рабочего дня, обусловленное грузоподъемностью транспортных средств, а также пропускным режимом, действующим на территории ОАО "Ариана-С".

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у главного бухгалтера полномочий на подписание от имени ОАО "Ариана-С" товарной накладной на приемку товара, в отсутствие иных доказательств поставки товара в заявленном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подписанная главным бухгалтером товарная накладная от 25.09.2017 N 1/09 не свидетельствует о факте поставки товара истцом и приемке товара обществом.

Поскольку во взыскании суммы основного долга отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за период с 25.09.2017 по 11.07.2018 в размере 266 800 рублей 07 копеек не имеется.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск ОАО "Ариана-С", не учел, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А61-4386/2018 отменены и дело направлено новое рассмотрение в суд первой инстанции лишь в части удовлетворения первоначальных исковых требований. При этом судебные акты в части удовлетворения встречного иска ОАО "Ариана-С" оставлены без изменения.

В пункте 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются полномочия суда кассационной инстанции, дающие ему право отменить полностью или в части обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах к новому рассмотрению подлежали принятию только требования ООО "Престиж" о взыскании с ОАО "Ариана-С" задолженности по договору купли-продажи зерна N 1/09 от 08.09.2017 в размере 9200 002 рубля 50 копеек и пени в размере 266 800 рублей 07 копеек.

Однако суд первой инстанции, принимая решение от 13.01.2020 в резолютивной части вновь указал на удовлетворение встречных исковых требований в полном объеме.

Данные процессуальные нарушения привели к принятию неправильного решения, а именно к повторному удовлетворению встречного требования ОАО "Ариана-С" к ООО "Престиж".

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2020 по делу N А61-4386/2018 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2020 по делу N А61-4386/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1171513004651 ИНН 1513066993) о взыскании с открытого акционерного общества "Ариана-С" (ОГРН 1021500943485, ИНН 1511010522) 9 200 002 рублей 50 копеек по договору купли-продажи N 1/09 от 08.09.2017 и 266 800 рублей 07 копеек пени за период с 25.09.2017 по 11.07.2018 отказать.

Исполнительный лист серии ФС N 031744378 от 09.07.2019, выданный на основании решения от 22.02.2019 г. по делу N А61-4386/18, считать не подлежащим исполнению".

Распределить судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1171513004651 ИНН 1513066993) в пользу открытого акционерного общества "Ариана-С" (ОГРН 1021500943485, ИНН 1511010522) 13 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей - по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов