Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 04АП-4769/19

г. Чита

26 сентября 2019 г.

Дело N А78-5430/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2019 (Резолютивная часть) по делу N А78-5430/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к государственному учреждению здравоохранения "Тунгокоченская центральная районная больница" о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору энергоснабжения N 050527 за февраль 2019 года в размере 258 236,04 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки 7,75 %), начисленной за период с 28.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 3 645,37 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.05.2019 по день вынесения решения (суд первой инстанции: судья О.В. Новиченко),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Тунгокоченская центральная районная больница" о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору энергоснабжения N 050527 за февраль 2019 года в размере 258 236,04 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки 7,75 %), начисленной за период с 28.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 3 645,37 руб. неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.05.2019 по день вынесения решения

Заявлением от 20.06.2019 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в сумме 258 236,04 руб., просил взыскать неустойку, начисленную за период с 19.02.2019 по 28.05.2019 в размере 9422,05 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 10.07.2019 в виде резолютивной части, согласно которому производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме в сумме 258 236,04 руб. прекращено. Заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ответчика в пользу акционерного общества "Читаэнерогосбыт" взыскана неустойка за просрочку оплаты задолженности в сумме 7 668,59 руб. за периоды с 19.02.2019 по 22.04.2019 в размере 2 232,53 руб., с 19.03.2019 по 28.05.2019 в размере 5674,69 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить решение суда в части отказа во взыскании пени за просрочку платежа на авансовые начисления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платежей.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2у пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" и ГУЗ "Тунгокоченская центральная районная больница" заключен государственный контракт N 050527, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3 ответчик производить оплату приобретаемой энергии и мощности в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

В соответствии с условиями пункта 4.2 контракта оплата за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем в безналичной форме в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами на расчетный счет Поставщика, указанный в документах на оплату, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической, энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию Гарантирующему поставщику уплачивает ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента оплаты денежных обязательств, рассчитанных в соответствии с п. 4.2 настоящего Контракта. Правило настоящего пункта Контракта подлежит применению, если иной размер неустойки не установлен императивными нормами действующего законодательства (пункт 5.3 контракта).

Истец в обоснование исковых требований указал, что во исполнение своих обязательств по контракту осуществляет поставку электрической энергии и за период февраль 2019 года задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию составила 258 236,04 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец начислил неустойку, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, за период с 19.02.2019 по 28.05.2019 в размере 9422,05 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования о взыскании суммы неустойки частично. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями пункта 4.2 контракта оплата за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем в безналичной форме в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами на расчетный счет Поставщика, указанный в документах на оплату, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической, энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик факт поставки электрической энергии не оспорил, сумму основного долга оплатил в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

При этом истец при начислении пени сослался на положения пункта 5.3. договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 19.02.2019 по 28.05.2019 размер неустойки составил 9422,05 руб., при расчете истцом применена ставка рефинансирования 7,5%. Истцом начислены пени за несвоевременно внесенные промежуточные (авансовые) платежи.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет за период с 19.02.2019 по 22.04.2019 в размере 2 232,53 руб., с 19.03.2019 по 28.05.2019 - 5674,69 руб., всего 7 907,22 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции.

Доводы истца об обоснованности требований о взыскании неустойки на нарушение сроков оплаты плановых платежей, поскольку такая мера ответственности предусмотрена положениями пункта 5.3 государственного контракта, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 541, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 82 Основных положений N 442 и пунктом 4.2 договора помимо платежей после фактически принятого количества энергии предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Апелляционный суд, основываясь на понятии неустойки, изложенном в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в данном случае уплата сумм авансовых платежей, при отсутствии встречного предоставления, по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не предусмотрена ответственность покупателей за несоблюдение сроков осуществления оплаты электрической энергии, при просрочке внесения авансовых платежей.

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора).

Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную оплату авансовых платежей.

Исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже поставленной электрической энергии, объем которой к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Несмотря на то, что условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным (пункт 16 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016), такое условие о начислении неустойки на плановые (авансовые) платежи должно быть четко сформулировано обоюдной волей сторон договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N305- ЭС16-4576 по делу NА40-200411/2014).

Анализ содержания пунктов 5.3 и 4.2 договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет прийти к выводу о том, что стороны согласовали условия об ответственности покупателя (заказчика) в виде начисления пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

В этой вязи спорное условие подлежит толкованию в пользу ответчика.

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 305-ЭС18-10447 от 15.10.2018 по делу N А40-100282/2017.

Учитывая содержание пункта 5.3 договора, принимая во внимание то, что Закон об электроэнергетике положений о начислении неустойки на авансовые (предварительные) платежи не содержит, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, начисленной за нарушения сроков оплаты авансовых платежей.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2019 по делу N А78-5430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину в размере 231 рубль, уплаченную по платежному поручению N 15120 от 22.05.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора