Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 13АП-33804/18

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2019 г.

Дело N А56-118984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.

при участии:

от ООО "МОЙДОМ" Гайдамуха Т.Б., доверенность от 10.09.2018;

от ООО "Инвестпроект" Строкалов А.В., доверенность от 16.09.2019, Филистович О.А., доверенность от 01.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу N А56-118984/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОЙДОМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВВП"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОЙДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВВП" о взыскании 1 576 308 руб. 30 коп. неустойки.

Решением суда от 27.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 решение от 27.11.2018 отменено, с ООО "ВВП" в пользу ООО "МОЙДОМ" взыскано 1 469 235 руб. 30 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019 постановление от 29.04.2019 отменено в части взыскания денежных средств, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление от 29.04.2019 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении ООО "Инвестпроект" заявило о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению приложены документы, согласно которым право требования, являющееся предметом спора, приобретено ООО "Инвестпроект" по итогам торгов в форме публичного предложения, проведенных в рамках дела о банкротстве ООО "МОЙДОМ". Заявление следует признать обоснованным, поскольку правопреемство в материальном правоотношении основано на сделке, действительность которой не опровергнута в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестпроект" иск поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "ВВП", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, иск основан на фактах недопоставки ООО "ВВП" товаров в период с 15.04.2014 по 21.12.2015 в рамках договора от 25.03.2014 N Т-432/14. К взысканию предъявлена штраф, основания уплаты и порядок расчета которого согласованы в пункте 5.10 договора от 25.03.2014 N Т-432/14. В подтверждение обоснованности заявленного требования представлены договор, претензия, заказы покупателя, товарные накладные.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно материалам дела часть неустойки за спорный период в сумме 408 436 руб. 85 коп. взыскана с ООО "ВВП" в пользу ООО "МОЙДОМ" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу N А56-73235/2016. Остальная часть неустойки, заявленная в настоящем деле, не предъявлялась к взысканию в рамках дела N А56-73235/2016 в связи с тем, что истец считал соответствующую часть обязательства прекращенным зачетом встречного требования по уплате покупной цены. Однако суд в деле N А56-73235/2016 не признал юридическую силу заявления о зачете, чем и обусловлено предъявление настоящего иска.

Тождество исков, предъявленных в данном деле и деле N А56-73235/2016, предопределяется тем, что подаче исковых заявлений по обоим делам предшествовало направление одной претензии - письма от 01.07.2016 N 123, из которого следует, что истцом начислена неустойка в сумме 2 448 367 руб. 72 коп. за недопоставку товаров в период с 25.03.2014 по 30.06.2016. В свою очередь, в подтверждение разницы периодов, за которые начислена неустойка, истец не представил ни заявление о зачете, ни расчет исковых требований в деле N А56-73235/2016. В связи с этим не имеется оснований полагать, что в заявлении о зачете в качестве прекращенного обязательства указана неустойка за конкретный временной период в рамках общего срока, в течение которого имели место факты недопоставки товаров.

При изложенных обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ООО "МОЙДОМ" правопреемником - ООО "Инвестпроект".

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская