Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 10АП-16245/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А41-24436/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.

при участии в заседании:

от истца Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Чернышова С.Н. представитель по доверенности от 29 июля 2019 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Лоретти" - Басова И.В. представитель по доверенности от 29 ноября 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лоретти" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу N А41-24436/19, принятое судьей Богатиной ЮГ., по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Лоретти" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лоретти" (далее - общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:39, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, бульвар Любы Новоселовой, д. 5б, путем осуществления работ по демонтажу летнего кафе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года исковые требования удовлетворены (л.д. 78-80).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2012 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Лоретти" (арендатор) заключили договор N 4723, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 77+/-3 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030103:39 категории земель: "земли населенных пунктов", местоположение: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, б-р. Любы Новоселовой, д. 5б, для организации летнего кафе.

Срок договора аренды установлен с 26 марта 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Администрация письмом от 31 марта 2014 года N 2.23/15228/юр уведомила общество об отказе в продлении на 3 года срока действия договора аренды от 26 марта 2012 года N 4723, указав, что договор аренды считается действующим на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация 01 июля 2016 года, 27 июля 2017 года, 10 мая 2018 года выдавала свидетельства ООО "Лоретти" о праве на размещение объекта мелкорозничной торговли по адресу Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, б-р. Любы Новоселовой, д. 5б.

Срок свидетельства от 10 мая 2018 года N 24 окончен 31 октября 2018 года.

Администрация 08 февраля 2019 года направила в адрес общества претензию об освобождении в срок до 11 марта 2019 года земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030103:39 путем демонтажа летнего кафе.

Согласно акту обследования земельного участка от 22 января 2019 года, ответчик не освободил указанный земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (летнего кафе).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из содержания статьи 264 ГК РФ, статьи 25 ЗК РФ земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 земельного кодекса РФ).

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Кроме того в силу статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства (пункт 3).

Как следует из материалов дела, договор аренды от участка от 26 марта 2012 года N 4723 по истечении срока (31 декабря 2013 года) возобновлен сторонами на прежних условиях на неопределенный срок в порядке статей 610 и 621 ГК РФ.

Между тем, с 01 марта 2015 года в силу вступила статья 39.33 ЗК РФ, норма которой устанавливает, что использование земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, может осуществляться без предоставления земельных участков на основании разрешений уполномоченного органа.

Таким образом, обязательства из договора аренды от 26 марта 2012 года N 4723 прекращены в силу существенного изменения обстоятельств ввиду изменения земельного законодательства.

Администрация письмом от 28 ноября 2016 года N 7.1.18/2718 уведомила ответчика о расторжении с 28 февраля 2017 года договора аренды земельного участка от 26 марта 2012 года N 4723.

Факт направления письма подтверждается почтовой квитанцией от 28 ноября 2016 года (л.д. 41).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:39 сведения об обременении прав на участок арендной в пользу ООО "Лоретти" отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им по настоящее время вносятся арендные платежи, что, по мнению общества, подтверждает наличие арендных отношений подлежит отклонению, поскольку доказательств возврата арендодателю земельного участка в материалы дела не представлено, поэтому у ответчика сохранилась обязанность вносить соответствующую плату за пользование земельным участком.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы договор аренды земельного участка от 26 марта 2012 года N 4723 считается расторгнутым с 28 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ООО "Лоретти" земельный участок от возведенного на нем нестационарного торгового объекта не освободило.

Согласно положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381 -ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Каких-либо договорных отношений между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО "Лоретти" по вопросу размещения нестационарного торгового объекта не имеется, срок свидетельства от 10 мая 2018 года N 24 истек 01 ноября 2018 года.

Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта на спорной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закон Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" размещение сезонных (летних) кафе производится на любой период времени с 1 апреля по 1 ноября. Собственник (правообладатель) стационарного предприятия общественного питания, выполняет монтаж сезонного (летнего) кафе не ранее 15 марта. Демонтаж сезонного (летнего) кафе не позднее 15 ноября.

Однако из представленных в материалы дела фотоматериалов, сделанных в период с 21 января 2019 года по 22 января 2019 года (согласно реквизитам снимка), на земельном участке размещено летнее кафе ООО "Лоретти".

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку иск по настоящему делу был подан после предъявления исполнительного листа, выданного по делу N А41-57024/15.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, при отсутствии достаточных правовых оснований использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта и нарушении сроков демонтажа данного объекта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу N А41-24436/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова