Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 05АП-6279/19

г. Владивосток

25 сентября 2019 г.

Дело N А51-12046/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грифон +",

апелляционное производство N 05АП-6279/2019

на решение от 29.07.2019

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-12046/2019 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грифон+" (ИНН 2539108079, ОГРН 1102539004380)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

об отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного части 3 статьи 16.2 КоАП РФ от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении N 10716000-906/2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грифон+" (далее - заявитель, общество, ООО "Грифон+") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10716000-906/2019 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 29.07.2019 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Грифон+" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов указывает, что на товаре и его упаковке имеются сведения об изготовителе продукции в виде маркировки "STALOS", что подтверждается актом таможенного досмотра N 10716050/200419/000086. Ссылаясь на письмо от компании Rudong green glove safety products, обращает внимание суда на то, что аббревиатура "STALOS" является вторым наименованием данной организации, то есть вторым названием завода-изготовителя заявленного при декларировании товаров. Считает, что представленный при декларировании товаров сертификат соответствия N ТС RU C-CN. ЛД04.В.00895 является документом, подтверждающим соответствие требованиям технического регламента заявленной продукции. Также ссылается на письмо от компании Rudong green glove safety products, из которого следует, что товары, отправленные по международной товарно-транспортной накладной N 0641204 от 12.04.2019 в адрес ООО "Грифон+" и заявленные впоследствии при таможенном оформлении по ДТ 10716050/170419/0011564, действительно произведены и отгружены с завода Rudong green glove safety products.

От таможни через канцелярию суда поступил письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.04.2019 ООО "Грифон+" подало Уссурийскую таможню ДТ N 10716050/170419/0011564 на товары: "перчатки, трикотажные, машинного вязания, покрытые пластмассой (ПВХ), размер 9-11, для взрослых, предназначены для защиты рук от пониженных температур воздуха" в количестве 5161 пар, весом нетто 1390,312 кг, код 6116108000 ТН ВЭД ЕАЭС, поставляемые во исполнение контракта от 09.04.2015 N N09/04/15 и перемещаемые из КНР в РФ автомобильным транспортном N Р064ХС по товарно-транспортной накладной N 0641204 от 12.047.2019, отгрузочной спецификации N 120419 от 12.04.2019 и коммерческому инвойсу N 120419 от 12.04.2019.

В отношении товара проведен таможенный досмотр, составлен акт таможенного досмотра N 10716050/200419/000086 от 20.04.2019, по результатам которого было установлено, что на самом товаре и его упаковке отсутствуют сведения об изготовителе продукции.

Предоставленный разрешительный документ - сертификат соответствия N ТС RU C-CN.ЛД04.В.00895 от 16.08.2018 распространяется свое действие только на продукцию изготовителя RUDONG GREEN GLOVE SAFETY PRODUCTS.

Продукция "перчатки, трикотажные, машинного вязания, покрытые пластмассой (ПВХ), размер 9-11, для взрослых, предназначены для защиты рук от пониженных температур воздуха, механических воздействий, и химических факторов", код 6116108000 ТН ВЭД ЕАЭС включена в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.06.2012 N 79.

Таможенный орган, установив факт предоставления недействительных документов (сертификат соответствия N ТС RU CCN.ЛД04.В.00895) при декларировании товара по ДТ N 10716050/170419/0011564, в отношении ООО "Грифон +" с учётом его надлежащего уведомления составил протокол об административном правонарушении N 10716000-906/2019 от 26.04.2019 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания N 10716000-906/2019 от 26.04.2019, общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах; в графе 44 сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ; сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя "" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В пункте 3 Положения установлен перечень документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям.

Кроме того, порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках ЕАЭС приведены в Протоколе о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, указаны в Приложении N 9 к Договору о Союзе.

Статьей 52 Договора о Союзе установлено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках ЕАЭС принимаются технические регламенты ЕАЭС. Технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со статьей 53 Договора о Союзе продукция, выпускаемая в обращение на территории Евразийского экономического союза, должна быть безопасной. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Подпунктом "а" пункта 2 Положения "О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза", утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Решение от 25.12.2012 N 294) определено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию ТС, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), включенная в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ТС, утвержденный Решением Комиссии ТС от 28 января 2011 года N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов ТС установлены обязательные требования.

Согласно п. 4 Решения от 25.12.2012 N 294 документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе выпуска для внутреннего потребления.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся сертификат соответствия или декларация о соответствии ТС, оформленные на продукцию (товары), включенную в Единый перечень.

В Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 входит, в том числе средства индивидуальной защиты (позиция 37).

В соответствии с Консолидированным информационным перечнем продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах ТН ВЭД ТС, данный товар подпадает под действие техническое регламента ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", как но коду, так и по наименованию товара.

Согласно пункту 4.10 ТР ТС 019/2011 установлены обязательные требования к маркировке средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических). Так, согласно подпункту 1 пункта 4.10 ТР ТС 019/2011 каждая единица средств индивидуальной защиты, включая сменные комплектующие изделия, должна иметь маркировку. Маркировка наносится непосредственно на изделие и на его упаковку. Если маркировку невозможно нанести непосредственно на изделие, она наносится на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию. При отсутствии возможности нанесения маркировки в полном объеме непосредственно на само изделие допускается не наносить часть информации в маркировке при условии, что соответствующая информация нанесена на индивидуальную упаковку изделия и на прикрепленную к изделию трудноудаляемую этикетку.

В соответствии с пп. 2 п. 4.10 ТР ТС 019/2011 маркировка, наносимая непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию, должна содержать: наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула); наименование изготовителя и (или) его товарный знак (при наличии); защитные свойства; размер (при наличии); обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты; дату (месяц, год) изготовления или дату окончания срока годности, если она установлена; сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 ТР ТС 019/2011 и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости); сведения о способах ухода и требованиях к утилизации средства индивидуальной защиты; сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты; другую информацию в соответствии с документацией изготовителя. Такая же маркировка должна наноситься на упаковку изделия и дополнительно содержать информацию о наименовании страны-изготовителя; юридическом адресе изготовителя; сроке хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения; об ограничениях по использованию, обусловленные возрастом, состоянием здоровья и другими физиологическими особенностями пользователей (подпункт 4 пункта 4.10 ТР ТС 019/2011).

Согласно пп. 3 п. 4.10 ТР ТС 019/2011 информация должна наноситься любым рельефным способом (в том числе тиснение, шелкография, гравировка, литье, штамповка) либо трудноудаляемой краской непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию. Допускается нанесение информации в виде пиктограмм, которые могут использоваться в качестве указателей опасности или области применения средств индивидуальной защиты. Информация должна быть легко читаемой, стойкой при хранении, перевозке, реализации и использовании продукции по назначению в течение всего срока годности, срока службы и (или) гарантийного срока хранения. Кроме того, маркировка средств индивидуальной защиты должна быть нанесена на поверхность продукции (этикетки, упаковки), доступную для осмотра без снятия упаковки, разборки или применения инструментов (пункт 4.12 ТР ТС 019/2011).

Как следует из материалов дела, при подаче ДТ N 10716050/170419/0011564 ООО "Грифон +" в графе 31 декларации были заявлены товары - перчатки, трикотажные, машинного вязания, покрытые пластмассой (ПВХ), размер 9-11, для взрослых, предназначены для защиты рук от пониженных температур воздуха, механических воздействий, химических факторов, перчатки с полимерным покрытием в количестве 5161 пар, производитель Rudong green glove safety products, марка "STALOS", модель S-02, в графе 33 декларации указан код ТН ВЭД ЕАЭС 6116108000.

В ходе таможенного досмотра, результаты которого закреплены в акте таможенного досмотра N 10716050/200419/000086 от 20.04.2019, установлено, что на указанном в ДТ товаре имеется информация: STALOS, перчатки, арт. S-02, информация о размере 9-11, ТР ТС 019/2011, пиктограммы. Указанная информация обозначена также на грузовом месте.

Из представленного в таможню сертификата соответствия N ТС RU CCN.ЛД04.В.00895 следует, что заявитель выступает ООО "Сталос", изготовителем - Rudong green glove safety products, код ТН ВЭД ЕАЭС 6116108000.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ послужил вывод таможенного органа о том, что сертификат соответствия N ТС RU CCN.ЛД04.В.00895 не распространяет свое действие на товар "перчатки, трикотажные, машинного вязания, покрытые пластмассой (ПВХ), размер 9-11, для взрослых, предназначены для защиты рук от пониженных температур воздуха", задекларированный в ДТ N 10716050/170419/0011564, в связи с чем является недействительным, поскольку на самом товаре и его упаковке отсутствуют сведения об изготовителе продукции. Данный вывод поддержан судом первой инстанции.

Вместе с тем, согласно пункту 2 письма ФТС России от 15.08.2018 N 01-11/50898 "О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования" в случае представления таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, либо сообщения о них сведений и отсутствия на товаре, его упаковке, в товаротранспортных или товаросопроводительных документах маркировки, обязательное наличие которой предусмотрено правом ЕАЭС (техническими регламентами ЕАЭС (Таможенного союза), законодательством Российской Федерации, документ об оценке соответствия может быть признан недействительным для целей совершения таможенных операций, если предъявленный таможенному органу товар невозможно идентифицировать с товаром, указанным в документе о соответствии, т.е. как относящемся к другим товарам. Если результаты таможенного досмотра подтверждают идентичность сведений о товаре, указанных в декларации на товары, товаротранспортных, товаросопроводительных документах и иных документах, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, документах, полученных в рамках таможенного контроля, документу об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, последний недействительным (относящимся к другим товарам) не может быть признан.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленный декларантом сертификат соответствия N ТС RU CCN.ЛД04.В.00895 приходит к обратному выводу о том, что сведения, указанные в сертификате соответствия совпадают со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах и ДТ N 10716050/170419/0011564. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Более того, результаты таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10716050/200419/000086 от 20.04.2019), подтверждают идентичность сведений. На спорном товаре имеется маркировка, которая позволяет идентифицировать эти товары. Таможенным органом не обнаружены сведения, указывающие на невозможность идентификации товаров путем их соотнесения с сертификатом соответствия посредством сопоставления сведений, указанных в них и содержащихся в маркировке товаров. Также таможенным органом не обнаружены сведения, указывающие на то, что производителем товаров является иное лицо, чем указано в сертификате.

Кроме того, в материалах дела имеются письма компании Rudong green glove safety products, являющейся производителем товаров, с переводом на русский язык, в которых содержится информация о том, что компания Rudong green glove safety products имеет сокращенное наименование "STALOS", а также, что товары, отправленные по международной товарно-транспортной накладной N 0641204 от 12.04.2019 в адрес ООО "Грифон+", действительно произведены и отгружены с завода Rudong green glove safety products.

Суд первой инстанции указывает, что предоставленный разрешительный документ - сертификат соответствия N ТС RU C-CN.ЛД04.В.00895 распространяется свое действие только на продукцию изготовителя Rudong green glove safety products. Однако в ДТ N 10716050/170419/0011564 указан изготовитель товаров - Rudong green glove safety products, также на спорных товарах имеется маркировка завода изготовителя STALOS, являющегося сокращенным названием Rudong green glove safety products.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения о товарах, указанные в маркировке товаров и товаросопроводительных документах, позволяли таможенному органу однозначно идентифицировать спорный товар с товаром, который был установлен в результате таможенного досмотра.

Относимость представленного сертификата соответствия к спорному товару, ввезенному по ДТ N 10716050/170419/0011564 и его производителю подтверждена товаросопроводительными документами, предъявленными при таможенном декларировании, действительность и подлинность которых таможенным органом не подвергается сомнению.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются: поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам; иные документы, не имеющие юридической силы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказана недействительность представленного при таможенном декларировании по ДТ N 10716050/170419/0011564 сертификата соответствия N ТС RU CCN.ЛД04.В.00895 от 16.08.2018.

Таким образом, действия декларанта не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП России, так как они не были сопряжены с представлением при декларировании недействительного документа.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенный орган не доказал наличие события вмененного обществу правонарушения. Таможенным органом не обнаружены сведения, указывающие на невозможность идентификации товаров путем их соотнесения с сертификатом соответствия посредством сопоставления сведений, указанных в них и содержащихся в маркировке товаров.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2019 по делу N А51-12046/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении N 10716000-906/2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грифон+".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович