Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 15АП-17636/19

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2019 г.

дело N А32-22936/2019

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие "Сириус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года по делу N А32-22936/2019

по иску акционерного общества "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие "Сириус"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Темрюкский район

об установлении факта,

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

а так же ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2019 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие "Сириус" по делу N А32-22936/2019.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что единственный штатный юрисконсульт находился на лечении в стационаре и не имел возможности своевременно ознакомиться с принятым судебным актом, в связи с чем обществом был пропущен срок на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемый истцом судебный акт в полном объеме изготовлен 01.08.2019, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 02.09.2019 (понедельник).

В отсутствие почтового конверта апелляционная жалоба считается поданной в канцелярию арбитражного суда первой инстанции нарочно. Согласно штампу на лицевой части первого листа жалоба поступила в суд первой инстанции 11.09.2019, то есть по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, нахождение штатного юрисконсульта на лечении в стационаре само по себе не является уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку руководитель организации истца не был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что копия решения суда, согласно почтовому конверту с почтовым идентификатором N 35093137019829, была направлена в адрес истца 08.08.2019, то есть с соблюдением пятидневного срока, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года по делу N А32-22936/2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 01.08.2019, то есть с обеспечением сторонам спора реальной возможности ознакомиться с решением до истечения срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность и должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие "Сириус" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей по платежному поручению N 1143 от 11.09.2019, она подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 сентября 2019 года N 281-19 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 1143 от 11.09.2019.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение N 1143 от 11.09.2019.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина