Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-39956/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-14849/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФССП России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-14849/19 по иску ООО "Алантея" (ОГРН: 1027700453110) к ФССП России (ОГРН 1047796859791), третье лицо: СПИ Орехово-Зуевского РОСП УФССП по Московской области Арсенина К.А. о взыскании убытков в размере 83 547 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Сирдюк А.В. по доверенности от 13.09.2019;

от ответчика Бадаева Т.А. по доверенности от 01.02.2019;

от третьего лица не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алантея" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФССП о взыскании убытков в размере 83 547, 30 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-14849/19 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В материалы дела также поступило заявление истца о замене его в порядке процессуального правопреемства на ООО "Визари".

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Между ООО "Алантея" (цедент) и ООО "Визари" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 27.05.2019, в соответствии с которым ООО "Алантея" уступило ООО "Визари" право требовать от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации исполнения решения суда о взыскании убытков в размере 83 547, 30 руб., 3.342 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016 по делу N А41-42652/16 с ООО "Эко-Эксперт" в пользу ООО "Абсолют менеджмент" взыскана задолженность в размере 1.193.532 руб. 85 коп.

Арбитражным судом Московской области 09.02.2017 выдан исполнительный лист серия ФС N 015352505, который был направлен ООО "Абсолют менеджмент" на исполнение в Орехово-Зуевский районный отдел УФССП России по Московской области.

Судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского районного отдела УФССП России по Московской области 06.03.2017 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС N 015352505 было возбуждено исполнительное производство N 13821/17/50029-ИП.

Определением о процессуальном правопреемстве от 02.10.2017 по делу N А41-42652/16 была произведена процессуальная замену взыскателя (истца) - ООО "Абсолют менеджмент" на его правопреемника - ООО "Алантея" (ИНН 7710364968, ОГРН 1027700453110).

Постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 01.12.2017 произведена замена взыскателя ООО "Абсолют менеджмент" на правопреемника - ООО "Алантея".

С ООО "Эко-Эксперт" по исполнительному производству N 13821/17/50029-ИП было взыскано 498.717 руб. 02 коп.

На счет взыскателя по исполнительному производству N 13821/17/50029-ИП было перечислено 415.169 руб. 72 коп.

На счет ООО "Алантея" не перечислено 83.547 руб. 30 коп., взысканных с должника платежным ордером N 533 от 13.12.2017 (взыскана сумма 168.000 руб., а перечислена платежным поручением N 885164 от 19.12.2017 сумма 84.452 руб.70 коп.).

Постановлением от 10.05.2018 исполнительное производство в отношении должника ООО "Эко-Эксперт" окончено.

13.12.2018 ООО "Алантея" обратилось в Орехово-Зуевский районный отдел УФССП России по Московской области с заявлением о перечислении взыскателю взысканных денежных средств в сумме 83.547руб.30 коп.

20.06.2017 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского районного отдела УФССП России по Московской области было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора N 50029/17/285432 с должника ООО "Эко-Эксперт" в сумме 83.547 руб. 30 коп., которые на основании постановления о распределении денежных средств были удержаны в качестве исполнительского сбора.

Таким образом, денежные средства судебным приставом-исполнителем были удержаны из ранее взысканных денежных средств.

Постановление о взыскании о взыскании исполнительского сбора N 50029/17/285432 в размере 7%, с должника ООО "Эко-Эксперт" в сумме 83.547 руб. 30 коп. в адрес взыскателя ООО "Алантея" не направлялось.

Данное Постановление было получено истцом 13.12.2018.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Указанный порядок действий установлен пунктом 4.2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 07 июля 2014 года.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исполнительский сбор может быть взыскан только после полного удовлетворения требований исполнительного документа.

Следует отметить, что взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке до удовлетворения требований взыскателя не допускается.

Так, действовавшее ранее положение об оплате исполнительского сбора в первоочередном порядке, а удовлетворение требований взыскателя - в последнюю очередь, пунктом 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П признано не соответствующими Конституции Российской Федерации, что нашло отражение в тексте Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Алантея" удовлетворить, в порядке процессуального правопреемства произвести замену ООО "Алантея" на его правопреемника ООО "Вазари".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-14849/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук