Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-17830/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-29765/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17830/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер-А"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019 по делу N А56-29765/2019 (судья Куприянова Е.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАСПИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер-А"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАСПИ" (далее - ООО "ЛАСПИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер-А" (далее - ООО "Лидер-А") о взыскании 437 731 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 27.07.2018 N 72/18 и 11 755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд, приняв за пределами установленного срока, документы истца, нарушил нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований ООО "ЛАСПИ" ссылалось на то, что 27.07.2018 между ООО "СК "Лидер-А" (Заказчик) и ООО "ЛАСПИ" (Подрядчик) заключен Договор N 72/18.

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы: поставка камня и облицовка гранитом м/р "Возрождение" куртин на кровле подземного гаража по адресу: г. Санкт-Петербург, Общественный переулок, д.5, литера В, и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ в установленном Договором порядке и оплатить обусловленную Договором цену.

Виды работ, а также их стоимость согласованы сторонами в Сметном расчете (Приложение N 1 к Договору).

В силу пункта 3.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется Сметным расчетом (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 1 958 240 руб., в том числе НДС 18% 298 714,58 руб.

После подписания исполнительной документации стороны пришли к соглашению, что стоимость Договора составляет 1 917 731 руб.

Согласно пункту 3.2. Договора работы по настоящему договору оплачиваются Заказчиком в следующем порядке:

- предоплата 930 000 руб., в том числе НДС 18% 141 864,41 руб. перечисляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Договора.

- последующая оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам (ф. N КС-2, ф. N КС-3), счета-фактуры.

Оплата за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Заказчиком ф. КС-2, ф. КС-3, представленных Подрядчиком, с зачетом суммы аванса пропорционально выполнению.

Подрядчиком условия Договора выполнены, результат выполненных работ оформлен путем составления, подписания и направления документов (КС-2, КС-3) в адрес Заказчика.

11.12.2018 Заказчиком по почте (имеется уведомление о вручении) получены от Подрядчика Акт выполненных работ N 1 от 31.10.2018 на сумму 1 917 731 руб., справка формы КС-3 о стоимости работ N 1 от 31.10.2018.

Акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до настоящего времени не возвращены, мотивированный отказ от подписания документов также не направлен, напротив, оплата произведена частично.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору от 27.07.2018 N 72/18 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Заказчик в силу статьи 753 ГК РФ обязан осмотреть и принять выполненную работу. Таким образом, на ответчика возложена обязанность принять выполненные работы. Отказ от совершения указанных действий или от подписания акта приемки работ не освобождает заказчика от оплаты фактически произведенных работ.

С учетом проверки судом на официальном сайте Почты России сведений об отслеживании ценного письма с вложением счета, счета-фактуры, справки и акта по форме КС-2, КС-3, с почтовым идентификатором 19202924001394 и получения его ответчиком 22.10.2018, следует признать, что требования удовлетворены обоснованно.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Доводы о нарушении норм процессуального права подлежат отклонению.

Особенности и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Как следует из материалов дела, определением от 21.03.2019 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Пунктом 4 указанного определения разъяснено, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, стороны могли представить в суд документы в обоснование своих возражений не позднее 06.05.2019.

Согласно сведениям из "Картотеки арбитражных дел" дополнительные доказательства представлены истцом 06.05.2019, то есть в установленный срок.

Более того, следует принять во внимание, что предоставление указанных документов обусловлено необходимостью опровержения доводов, изложенных в отзыве.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019 по делу N А56-29765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина