Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 16АП-3657/19

г. Ессентуки

19 сентября 2019 г.

Дело N А63-12612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю - Зарудняк Т. Н. (доверенность от 17.01.2019), Педашенко А. В. (доверенность от 25.02.2019), от ООО "Пантеон" - Немыш К. В. (доверенность от 05.09.2019), Торгашев М. В. (доверенность от 05.09.2019), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июня 2019 года по делу N А63-12612/2019 (судья Костюков Д.Ю),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый органа) о признании недействительным решения от 20.03.2019 N 11-11/000136 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления действия решения Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю от 20.03.2018 N 11-11/000136 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требовании от 20.06.2019 года N 56796, в том числе, в виде отражения недоимки (налога на добавленную стоимость в сумме 97 591 009 рублей, налогу на прибыль организаций в сумме 312 154 рубля, пени сумме 16 079 336 рублей, штрафных санкций в сумме 9 774 709 рублей), указанной в данном решении и в лицевой карточке (РСБ) налогоплательщика, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору; запрета Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю при выдаче ООО "Пантеон" ОГРН 1152651019058 ИНН 2618021720 справок об исполнении обществом обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (и тому подобных), в том числе для получения акцизных марок (Федеральных акцизных марок), учитывать задолженность согласно решению от 20.03.2018 N 11-11/000136 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" требовании от 20.06.2019 года N 56796, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 97 591 009 рублей, налогу на прибыль организаций в сумме 312 154 рубля, пени сумме 16 079 336 рублей, штрафных санкций в сумме 9 774 709 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июня 2019 года заявление общества удовлетворено частично; суд первой интенции до вступления в законную силу судебного решения по делу N А63-12612/2019 приостановил действие решения инспекции от 20.03.2018 N 11-11/000136 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору; запретил инспекции при выдаче ООО "Пантеон справок об исполнении обществом обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (и тому подобных), в том числе для получения акцизных марок (Федеральных акцизных марок), учитывать задолженность согласно решению от 20.03.2018 N 11-11/000136 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 97 591 009 рублей, налогу на прибыль организаций в сумме 312 154 рубля, пени сумме 16 079 336 рублей, штрафных санкций в сумме 9 774 709 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору; в удовлетворении остальной части заявленных обеспечительных мер судом первой инстанции отказано.

Определение мотивировано совокупностью обстоятельств, влекущих необходимость применения временных обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, налоговая инспекция обратилась с апелляционными жалобами, в котором просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд не изучил все обстоятельства по делу; не учел наличие кредиторской задолженности; решение налогового органа является достоверным, поэтому обеспечительная мера в виде не отражения начисленных решением сумм в справке является неправомерным.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 20.03.2018 N 11-11/000136, в соответствии с которым налоговый орган доначислил суммы неуплаченных налогов, пени и штрафов в общей сумме 123 757 208 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в УФНС России по Ставропольскому краю, с апелляционной жалобой на решения инспекции.

Решением УФНС по СК от 14.06.2019 N 08-21/017738 решение от 20.03.2018 N 11-11/000136 оставлено без изменений.

Полагая, что решения налоговой инспекции от 20.03.2018 N 11-11/000136 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения вынесено с нарушением норм налогового законодательства, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его недействительным и ходатайством о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство заявителя об обеспечении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия решения таможенного органа, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

На основании части 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о принятии обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Пунктом 10 указанного постановления установлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Статья 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде: запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1); приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 2 части 1); иных обеспечительных мер.

В соответствии со смыслом указанных выше процессуальных норм, оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия соответствующей меры по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанции правильно установил, что представленные обществом документы и имеющиеся обстоятельства подтверждают необходимость принятия обеспечительных мер.

Анализ представленных заявителем документов в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер позволяет сделать вывод, что предприятие является действующим.

Суд первой инстанции правильно указал, что анализ финансовых показателей общества позволяет делать вывод о стабильном финансовом положении предприятия и возможности обществом в случае отказа ему в удовлетворении заявленных требований незамедлительно исполнить решение налогового органа без причинения потерь бюджету.

Так, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2018 баланс общества составляет 1 204 528 тыс. руб., запасы - 150 718 тыс. руб., дебиторская задолженность - 711 796 тыс. руб., основные средства - 55 427 тыс. руб., денежные средства и эквиваленты - 23 992 тыс. руб., финансовые вложения (займы выданные) - 199 336 тыс. руб., прочие оборотные активы - 15 439 тыс. руб., балансовая стоимость зданий, сооружений по состоянию на 31.05.2019 составляет 16 009 184,13 руб.

Обществу на праве собственности принадлежит ряд недвижимого имущества, в том числе машины и оборудование.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приобщенными к заявлению.

То есть, из представленных заявителем документов следует, что заявитель обладает достаточными средствами, за счет которых может быть осуществлена уплата доначисленных сумм налогов, в случае отказа в удовлетворении заявления о признании решения недействительным.

Вместе с тем, подлежащая уплате сумма налоговых доначислений является значительной для заявителя.

Как следует из представленных документов, у общества имеется ряд подлежащих исполнению обязательств.

Справкой о численности работников с ежемесячным окладом за 2018 год - 5 месяцев 2019 года, а также расчетными ведомостями по заработной плате за 2018 год и 5 месяцев 2019 года подтверждается, что ежемесячно оплата труда в среднем составляет за период 01.01.2018 - 31.05.2019 в сумме 452 170,58 рубля.

Размер среднемесячной потребности денежных средств для выплаты заработной платы по ООО "Пантеон" за период 01.01.2018 - 31.05.2019 составляет сумму 452 170,58 рубля.

Размер среднемесячной потребности денежных средств для оплаты налоговых платежей в бюджет по ООО "Пантеон" за период 01.01.2018 - 31.05.2019 составляет сумму 137 488 167,81 рубля.

Размер среднемесячной потребности денежных средств для оплаты страховых взносов во внебюджетные фонды по ООО "Пантеон" за период 01.01.2018 - 31.05.2019 составляет сумму 153 732,42 рубля.

Среднемесячные платежи, обеспечивающие бесперебойное функционирование производственного процесса за 2018 год, период январь - май 2019 года составили сумму 329 677 72,11 рубля, что включает в себя следующие статьи расходов.

Размер среднемесячной потребности денежных средств для оплаты электрической энергии по ООО "Пантеон" за период 01.01.2018 - 31.05.2019 составляет сумму 139 744,80 рубля.

Размер среднемесячной потребности денежных средств для оплаты газа по ООО "Пантеон" за период 01.01.2018 - 31.05.2019 составляет сумму 68 874,94 руб.

Размер среднемесячной потребности денежных средств для оплаты комплектующих материалов по ООО "Пантеон" за период 01.01.2018 - 31.05.2019 составляет сумму 312 064 682,08 рубля.

Размер среднемесячной потребности денежных средств для оплаты спирта за период 01.01.2018 - 31.05.2019 составляет сумму 15 944 212,09 рубля.

Размер среднемесячной потребности денежных средств для оплаты топлива (бензин, ГСМ) за период 01.01.2018 - 31.05.2019 составляет сумму 100 820,85 рубля.

Размер среднемесячной потребности денежных средств для оплаты аренды за период 01.01.2018 - 31.05.2019 составляет сумму 1 358 937,35 рубля.

Принудительное исполнение оспариваемого в суде решения налогового органа приведет к неспособности общества продолжать хозяйственную деятельность, что повлечет приостановление деятельности либо приведет к закрытию производства и ликвидации организации.

Так, между ООО "Пантеон" и ПАО "Ставропольэнергосбыт" заключен договор электроснабжения от 14.10.2016 N 587893, согласно которому производится электроснабжение предприятия.

Оплата по данному договору подтверждается платежными поручениями на сумму 398 479,22 рубля (N 071 от 25.01.2019, N 388 от 15.03.2016, N 676 от 25.04.2019, N 794 от 17.05.2019).

Между ООО "Пантеон" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заключен договор поставки газа от 14.10.2016 N 587893, согласно которому производится газоснабжение предприятия.

Оплата по данному договору подтверждается платежными поручениями на сумму 224 963,78 рубля (N 195 от 15.02.2019, N 477 от 28.03.2019, N 599 от 16.04.2019, N 533 от 23.05.2019).

Между ООО "Пантеон" и ООО "ДДД" заключен договор на поставку спирта N 10-17, платежи по которому подтверждаются платежными поручениями на сумму 20 746 752,29 рубля (N 181 от 13.02.2019, N 349 от 05.03.2019, N 382 от 13.03.2019, N 10606 от 10.04.2019).

Между ООО "Пантеон" и ООО "Казачье" заключен договор от 10.09.2015 N 10/09/Д, согласно которому производится снабжение спиртом предприятия. Оплата по данному договору подтверждается платежными поручениями на сумму 10 118 793,13 рубля (N 136 от 06.02.2019, N 143 от 07.02.2019, N 398 от 18.03.20149, N 10410 от 20.03.2019, N 777 от 14.05.2019).

Между ООО "Пантеон" и ООО "Премиум" заключен договор от 22.12.2017 N 22-12/17-1, согласно которому производится снабжение спиртом предприятия. Оплата по данному договору подтверждается платежными поручениями на сумму 5 548 354,24 рубля (N 140 от 07.02.2019, N 208 от 19.02.2019, N 351 от 05.03.2019).

Между ООО "Пантеон" и ООО "Престиж" заключен договор N 02-17/ОД от 31.08.2017, производится снабжение спиртом предприятия. Оплата по данному договору подтверждается платежными поручениями на сумму 5 123 041,88 рубля (N 141 от 07.02.2019, N 172 от 12.02.2019).

Между ООО "Пантеон" и АО "Росспиртпром" заключен договор от 20.10.2019 N 1694, согласно которому производится снабжение спиртом предприятия. Оплата по данному договору подтверждается платежными поручениями на сумму 5 847 973,12 рубля (N 180 от 13.02.2019, N 10350 от 05.03.2019, N 10381 от 13.03.2019).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению об обеспечении иска документами, в том числе, договорами, справками, выписками, ведомостями.

Соответственно, принудительное взыскание денежных средств общества, вследствие исполнения решения налогового органа, приведет к дестабилизации финансового состояния ООО "Пантеон" в связи с изъятием крупной суммы денежных средств, предназначенной для осуществления текущей деятельности.

Суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Пантеон" осуществляет деятельность на основании лицензии от 26.08.2016 N 26ПСН0005846 (на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия), выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона N 171 -ФЗ для приобретения федеральных специальных марок или акцизных марок организация (ООО "Пантеон") представляет в государственный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации справку налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При наличии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах федеральные акцизные марки организации не выдаются.

Вместе с тем, оборот алкогольной продукции возможен только при наличии на данной продукции федеральных акцизных марок.

Таким образом, указание налоговым органом в справке наличия неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, приведет к невозможности получения ООО "Пантеон" федеральных акцизных марок и соответственно к невозможности производства продукции и остановке деятельности предприятия.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что, несмотря на то, что общество является действующим и стабильным предприятием, взыскиваемая по оспариваемому решению сумма является для заявителя значительной.

Взыскание суммы по оспариваемому решению сделает невозможным своевременное исполнение обязательств договорам перед кредиторами и поставщиками, что повлечет применение штрафных санкций и нанесет дополнительный финансовый ущерб обществу, а также приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам общества и возможному приостановлению деятельности предприятия.

Списание налоговым органом сумм налогов и пеней, начисленных по оспариваемому решению налогового органа, создаст дополнительный дефицит денежных средств и, тем самым, повлечет изъятие у заявителя значительной части оборотных средств, необходимых для нормальной производственной деятельности, а в дальнейшем может привести к убыткам, которые при непринятии обеспечительных мер могут явиться основанием для возникновения исковых требований к бюджету.

Таким образом, в сложившейся ситуации предприятие нуждается в имеющихся средствах, и бесспорное взыскание оспариваемых сумм по решению МРИ ФНС N 10 по Ставропольскому краю от 20.03.2018 N 11-11/000136, приведет не только к негативным социальным последствиям, в том числе, в связи с невыплатой заработной платы, но и повлечет за собой нарушение нормальной хозяйственной деятельности заявителя.

Исследовав и оценив представленные заявителем документы, суд считает, что истребованные заявителем обеспечительные меры в части приостановления действия решения Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю от 20.03.2018 N 11-11/000136 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и запрета Межрайонной ИФНС России N10 по Ставропольскому краю при выдаче ООО "Пантеон" ОГРН 1152651019058 ИНН 2618021720 справок об исполнении обществом обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (и тому подобных), в том числе для получения акцизных марок (Федеральных акцизных марок), учитывать задолженность согласно решению от 20.03.2018 N 11 -11/000136 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" требовании от 20.06.2019 года N56796, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 97 591 009 рублей, налогу на прибыль организаций в сумме 312 154 рубля, пени сумме 16 079 336 рублей, штрафных санкций в сумме 9 774 709 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, направлены на предотвращение значительного ущерба обществу, их непринятие может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции правильно принято во внимание то обстоятельство, что налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от 29.03.2019 N 2 в виде запрета обществу на отчуждение (передачи в залог) без согласия налогового органа дебиторской задолженности на сумму 118 757 208 рублей.

Решением Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю от 07.06.2019 N 3 обеспечительные меры заменены на банковскую гарантию на сумму 110 000 000 рублей и дебиторскую задолженность на сумму 8 757 208 рублей.

То есть, инспекцией приняты меры, позволяющие в дальнейшем исполнить оспариваемое решение, в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований общества.

В данном случае при принятии обеспечительных мер нарушения баланса публичных интересов и интересов третьих лиц отсутствует.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом заявленных обществом требований, рассматриваемых в настоящем деле, является признание недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю от 20.03.2018 N 11-11/000136 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, обеспечительные меры в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю от 20.03.2018 N 11-11/000136 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и запрета Межрайонной ИФНС России N10 по Ставропольскому краю при выдаче ООО "Пантеон" ОГРН 1152651019058 ИНН 2618021720 справок об исполнении обществом обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (и тому подобных), в том числе для получения акцизных марок (Федеральных акцизных марок), учитывать задолженность согласно решению от 20.03.2018 N 11 -11/000136 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 97 591 009 рублей, налогу на прибыль организаций в сумме 312 154 рубля, пени сумме 16 079 336 рублей, штрафных санкций в сумме 9 774 709 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, непосредственно связаны с предметом спора.

Требования же в части приостановления действия требовании от 20.06.2019 N 56796 и отражения недоимки (налога на добавленную стоимость в сумме 97 591 009 рублей, налогу на прибыль организаций в сумме 312 154 рубля, пени сумме 16 079 336 рублей, штрафных санкций в сумме 9 774 709 рублей), указанной в данном решении в лицевой карточке (РСБ) налогоплательщика, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, выходят за рамки заявленных требований и непосредственно не связаны с предметом спора, суд не усматривает взаимосвязи между предметом и основанием заявленного требования и обеспечительными мерами в данной части.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленного требования является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, то для налогоплательщика мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого обществом решения инспекции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ООО "Пантеон" обеспечительные меры в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю от 20.03.2018 N 11-11/000136 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и запрета Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю при выдаче ООО "Пантеон" ОГРН 1152651019058 ИНН 2618021720 справок об исполнении обществом обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (и тому подобных), в том числе для получения акцизных марок (Федеральных акцизных марок), учитывать задолженность согласно решению от 20.03.2018 N 11-11/000136 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 97 591 009 рублей, налогу на прибыль организаций в сумме 312 154 рубля, пени сумме 16 079 336 рублей, штрафных санкций в сумме 9 774 709 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, непосредственно связаны с предметом спора, соответствуют требованиям статьи 91 и пункта 3 статьи 199 АПК РФ, являются разумными, обоснованными, необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителю, а также направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов и на обеспечение исполнения судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно провел финансовый анализ, не учел кредиторскую задолженность, отклоняется. Суд учел данные бухгалтерской отчетности, финансовых результатов, договоров и обстоятельств, касающихся производственной деятельности и сделал правильный вывод о том, что предприятие, имеющее лицензию, ведет производственную деятельность, но единовременное изъятие начисленных сумм может привести к тяжелому финансовому состоянию и нарушению социальных прав. Суд также учел, что налоговым органом также приняты обеспечительные меры.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно удовлетворил требование о не отражении в справке оспариваемой задолженности, поскольку решение налогового органа является достоверным, отклоняется. Суд вправе применять не только поименованные в АПК РФ меры, но и иные меры. Начисленные оспариваемым решением суммы являются спорными, поэтому суд принял временную обеспечительную меру - до вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2019 по делу N А63-12612/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июня 2019 года по делу N А63-12612/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов