Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 18АП-12439/19

г. Челябинск

24 сентября 2019 г.

Дело N А47-4743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу N А47-4743/2019 (судья Федорова С.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Сбербанк Лизинг" - Кривобокова М.А. (доверенность N 7956 от 10.01.2019).

Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - заявитель, АО "Сбербанк Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УМВД России по Оренбургской области, управление) о признании незаконными действий по признанию недействительным и по аннулированию регистрации транспортного средства - автомобиля-тягача седельного 6898D6 (VIN XK76898D6G0000059), а также об обязании восстановить государственную регистрацию указанного транспортного средства.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Альянсспецтранс" (далее - ООО "Альянсспецтранс") и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Авто" (далее - ООО "ТД "Авто").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019) в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Сбербанк Лизинг" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на обоснованность заявленных им требований. Полагает, что управлением не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и экологическому классу, а также факта отзыва сертификата соответствия по причине такого несоответствия (соответствующие доказательства в материалы дела не представлены). Обращает внимание на то, что: оценка безопасности и соответствия нормативным требованиям транспортных средств, уже допущенных к участию в дорожном движении, осуществляется исключительно в форме технического осмотра и иного государственного надзора; доказательств проведения технического осмотра или иных экспертных исследований, по результатам которых запрещено использовать транспортное средство, нет; имеющееся одобрение транспортного средства со сроком действия по 31.12.2018 незаконным не признано, а решение об отмене такого одобрения действует с момента его принятия - 16.02.2018, тогда как регистрация транспортного средства произведена в 2017 году в период действия такого одобрения; доказательств нарушения заявителем либо ООО "Альянсспецтранс" в период до отмены одобрения транспортного средства нормативных требований нет. Также полагает, что недействительность паспорта транспортного средства не является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства. Указывает на то, что транспортное средство приобретено ООО "Альянсспетранс" в лизинг у АО "Сбербанк Лизинг", а АО "Сбербанк Лизинг" - у ООО "ТД "Авто" на законных основаниях и нарушения в оформлении паспорта транспортного средства не может являться основанием для отмены регистрации транспортного средства. Кроме того податель жалобы оспаривает вывод суда о недоказанности нарушения оспоренными действиями управления прав и законных интересов заявителя, поскольку аннулирование регистрации транспортного средства для заявителя, как добросовестного приобретателя, является несоразмерным ограничением права собственности и лишает его возможности использовать транспортное средство по назначению.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей управления и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Сбербанк Лизинг" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739000728.

06.03.2017 между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Альянсспецтранс" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ОВ/Ф-22476-03-01-МП, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца - ООО ТД "Авто" и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.13-22).

Во исполнение указанного договора 06.03.2017 заявителем (покупатель) с ООО ТД "Авто" (продавец) заключен договор купли-продажи N ОВ/Ф-22476-03-01-С-01-МП, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель - оплатить и надлежащим образом принять автомобиль-тягач седельный 6898Р6, идентификационный номер VIN XK76898D6G0000059. 2016 года изготовления, номер двигателя 740.662-300Н2836704, номер шасси (рамы) ХТС535044Н2489473, номер кузова (кабины, прицепа) 431140Н2453419, цвет кузова - синий, мощность двигателя 300 л.с (220,6 кВт), рабочий объем двигателя 11762 куб.см, ПТС 18 ОР 260652 выдан 29.12.2016 ООО "РенБизнесАвто" (л.д.24-26).

17.03.2017 ООО "ТД "Авто" передало имущество в собственность АО "Сбербанк Лизинг" (л.д.27).

В свою очередь, АО "Сбербанк Лизинг" по акту приема-передачи имущества в лизинг от 17.03.2017 передало имущество в лизинг ООО "Альянсспецтранс" (л.д.23).

Указанное транспортное средство 18.03.2017 поставлено на регистрационный учет МРЭО ГИБДД N 3 УМВД России по Оренбургской области (г. Бузулук) в порядке, установленном законодательством о безопасности дорожного движения, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства (л.д.28).

В паспорте транспортного средства также отражена информация об одобрении типа транспортного средства N Е-RU.МР03.00179, выданного органом по сертификации - Негосударственной некоммерческой организацией "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" 20 октября 2016 года (раздел 17 ПТС).

27.04.2018 УМВД России по Оренбургской области (МРЭО ГИБДД N 3 (дислокация г. Бузулук)) в адрес ООО "Альянсспецтранс" направлено письмо N 12020 с информацией об аннулировании регистрации указанного транспортного средства в связи с отменой с 16.02.2018 одобрения типа транспортного средства органом сертификации (л.д.29).

Согласно информации с официального сайта Госавтоинспекции МВД России, регистрационный учет транспортного средства автомобиль-тягач седельный 6898Б6 (VIN ХК76898D6G0000059), принадлежащего Заявителю прекращен (аннулирован) с 23.04.2018 (л.д.30-31).

Об указанном обстоятельстве ООО "Альянсспецтранс" уведоомило АО "Сбербанк Лизинг", которым 13.02.2019 в адрес УГИБДД УМВД России по Оренбургской области направлена претензия с требованием восстановить регистрационный учет транспортного средства (л.д.32-35).

Письмом от 04.03.2019 управление в ответ на претензию заявителя сообщило об отказе в восстановлении регистрационного учета (л.д.36-37).

АО "Сбербанк Лизинг", считая незаконными действия управления по аннулированию регистрации транспортного средства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспоренных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в силу пунктов 2 и 11 которого госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. На Госавтоинспекцию возложена в том числе обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования. Согласно подпункту "з" пункта 12 этого Положения, госавтоинспекция вправе не допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, в случае отсутствия у них документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств установлены статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которой допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение о паспортах транспортных средств), в силу которого паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств, предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля уплаты таможенных пошлин при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1). Паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, установленном этим Положением (пункт 4). Организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (одобрения типа транспортного средства, выданного на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или одобрения типа шасси) (пункт 5). Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II этого Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 9). Выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными) (пункт 72).

Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Решением Комиссии таможенного Союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии этому техническому регламенту. Документом, удостоверяющим такое соответствие при выпуск в обращение для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (пункты 7 и 8).

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001) (указанные Правила действовали до 07.10.2018, а потому подлежат применению к спорным правоотношениям).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 этих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (пункт 51 Правил N 1001).

Исследованием материалов дела установлено, что 29.12.2016 на приобретенное АО "Сбербанк Лизинг" транспортное средство - автомобиль-тягач седельный оформлен паспорт транспортного средства N 18ОР260652. В паспорт транспортного средства внесены данные об одобрении типа транспортного средства от 20.10.2016 N ТС RU E-RU.MP03.00179.

Указанное одобрение типа транспортного средства отменено по решению органа сертификации - негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ", что следует из уведомления управления от 27.04.2018 N 12020 об аннулировании регистрации. Причиной отмены одобрения типа транспортного средства послужило наличие отрицательных результатов проведенного инспекционного контроля, а именно: несоответствие сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В рамках дела N А40-150535/2018, возбужденного Арбитражным судом г. Москвы по заявлению ООО "РенБизнесАвто" (завод-изготовитель автотранспортного средства) о признании необоснованным и незаконным решения Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" об отмене с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа ТС, принято решение от 09.11.2018, оставленное без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019, которым в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. Указанным судебным актом установлено, что во все проверенные транспортные средства (включая спорное транспортное средство) были внесены не согласованные с органом по сертификации изменения в части использования базового транспортного средства/шасси, что приводит к нарушению требований безопасности, в связи с чем действия негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" по отмене одобрений типов транспортных средств полностью соответствовали требованиям Технического регламента и были направлены на недопущение производства заявителем небезопасной продукции.

В связи с поступлением из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии информации о принятии органом сертификации указанного решения об отмене одобрения типов транспортных средств, на основании письма МВД РФ от 21.04.2018 (л.д.105-106), должностным лицом управления проведена проверка, по результатам которой составлено заключение от 23.04.2018 (л.д.107-111), в котором сделан вывод о необходимости принятия решения о признании недействительным в том числе паспорта спорного транспортного средства и прекращения (аннулирования) его регистрационного учета.

Таким образом, управление, установив факт прекращения действия одобрения типа транспортного средства, выданного в отношении спорного транспортного средства (что является основанием для аннулирования паспорта транспортного средства, составленного с учетом сведений, содержащихся в таком одобрении), действуя в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно аннулировало регистрацию указанного транспортного средства.

Также, судом принято во внимание то, что в силу абзаца 3 пункта 51 Правил регистрации прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). То есть, законом установлен период, в течение которого уполномоченный орган может осуществить соответствующие действия по прекращению (аннулированию) регистрации, и в рассматриваемом случае указанный срок не истек.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении управлением действий в соответствии с требованиями законодательства в сфере безопасности дорожного движения и о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения (аннулирования) регистрации спорного транспортного средства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспоренных действий управления.

Факт внесения в конструкцию транспортных средств несогласованных с органом по сертификации изменений является безусловным основанием для распространения действия отмены одобрения типа транспортного средства на продукцию, произведенную и выпущенную в оборот ранее принятия решения о такой отмене, поскольку даже при наличии у органа сертификации оснований для выдачи таких одобрений, установить соответствие требованиям безопасности выпущенного в оборот ООО "РенБизнесАвто" транспортного средства невозможно.

Доказательств фактического использования в спорном транспортном средстве допустимого оборудования (базового транспортного средства/шасси) при обращении с заявкой на получение одобрения типа транспортного средства заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации (определения от 24.04.2017 N 309-КГ16-19599, от 25.04.2017 N 309-КГ16-17404, от 28.09.2017 N 310-КГ17-8594, от 23.04.2019 N 306-ЭС19-3249), прекращение действия сертификатов о соответствии типов транспортных средств требованиям Технического регламента влечет за собой недействительность паспортов транспортных средств, запрет к допуску этого транспортного средства к участию в дорожном движении и является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника паспорта транспортного средства, регистрационных документов и номерных знаков. При таких обстоятельствах спорные транспортные средства не могут эксплуатироваться на территории Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспоренных действий управления закону, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом верно отмечено, что нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Акт аннулирования регистрации транспортного средства не является непреодолимым обстоятельством, поскольку в силу прямого указания пункта 13 Правил N 1001, регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. То есть, заявитель не лишен права вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему обозначенное выше транспортное средство после оформления надлежащего документа, подтверждающего безопасность конструкции соответствующего транспортного средства.

С учетом этого обстоятельства и учитывая отсутствие возможности эксплуатировать транспортное средство на территории Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством, следует признать недоказанным нарушение оспоренными действиями управления прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В этой связи в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 15.07.2019 N 43277).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возврату заявителю тиз федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу N А47-4743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 1027739000728) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.07.2019 N 43277.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Е.В. Бояршинова