Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 16АП-2522/18

г. Ессентуки

20 сентября 2019 г.

Дело N А15-6814/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при участии в судебном заседании от ООО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" - Швец А. А. (доверенность от 11.09.2019), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы - Казумова М. Д. (доверенность от 09.04.2019), Самедов А. М. (доверенность от 10.07.2019), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 июля 2019 года по делу N А15-6814/2017 (судья Батыраев Ш.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 22.11.2018 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.

21.05.2019 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с инспекции 260 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 июля 2019 года заявление удовлетворено частично; суд первой инстанции взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано доказанностью факта несения судебных расходов предпринимателя, и наличием оснований для снижения размера заявленной суммы, поскольку размер заявленных судебных расходов не соответствует уровню сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании понесённых судебных расходов в сумме 195 000 рублей. Указывает о том, что у суда отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов; суд первой инстанции не дал оценку услугам, которые были оказаны исполнителем в рамках каждой из инстанций; суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, снизив размер судебных расходов, вынес незаконное и необоснованное определение

До начала судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалоб, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, взыскав и инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 195 000 рублей.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в оспариваемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

04.12.2017 общество и ООО "Институт кадастра недвижимости и землеустройства" (далее - ООО "ИКНЗ") заключили договор оказания юридических услуг N 04-12/2014 (т.11 л.д. 10-14).

В соответствии с данным договором в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции были оказаны следующие услуги: проведение анализ выводов налогового органа, отраженных в оспариваемом решении; формирование правовой позиции; подбор документов, обосновывающих позицию общества; подготовка заявления о признании недействительным решения налогового органа; направление заявления о признании недействительным решения налогового органа сторонам, заявленным в настоящем споре; направление заявления о признании недействительным решения налогового органа с приложением документов в Арбитражный суд; подбор документов, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер; подготовка заявления о принятии обеспечительных мер: направление заявления о принятии обеспечительных мер с приложением документов в Арбитражный суд; подготовка уточненных требований; направление уточненных требований сторонам по делу; представление уточненных требований в Арбитражный суд; принято участие в предварительном судебном заседании - 29.01.2018; в судебном заседании при рассмотрении дела по существу - 20.03.2018; судебном заседании-12.04.2018; в судебном заседании - 23.04.2018; всего принято участие в 4 судебных заседаниях.

На этапе подготовки дела к судебному разбирательству, а также самому рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции оказано услуг на сумму 100 000 руб., что подтверждается сметой на оказание юридических услуг (т.11 л.д. 14), а также актом N 33 от 22.05.2018 (т.11 л.д. 21).

Оплата в сумме 100 000 рублей подтверждается чек ордером N 21 от 06.12.2017 (т.11 л.д. 26).

11.07.2018 общество и ООО "ЮЦ "Статус-Кво" заключили договор оказания юридических услуг N 85/18-Ю (т.11 л.д. 10-14).

В соответствии с данным договором ООО "ЮЦ "Статус-Кво" в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были оказаны следующие услуги: проведение анализа позиции суда первой инстанции, а также изучение обоснованности причин отказа обществу в заявленных требованиях; изучение имеющихся у общества документов, относящиеся к предмету спора; при содействии общества проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы заказчика; подготовлено дополнение к апелляционной жалобе ООО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2018 по делу N А15-6814/2017; принято участие в судебном заседании в апелляционном суде- 17.07.2018.

Итого на этапе подготовки к судебному разбирательству в апелляционной инстанции и непосредственно при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом оказано услуг на сумму 60 000 рублей, что подтверждается актом N 85/18-Ю от 17.07.2018 (т.11 л.д. 22).

Оплата вы сумме 60 000 рублей подтверждается платежным поручением N 8261 от 13.07.2018 (т.11 л.д. 24).

10.10.2018 общество и ООО "ЮЦ "Статус-Кво"" заключили договор оказания юридических услуг N 112/18-Ю (т.11 л.д. 18-20).

В соответствии с договором ООО "ЮЦ "Статус-Кво" в рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции были оказаны следующие услуги: проведение анализа по доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе; изучены имеющиеся у Общества документы, относящиеся к предмету спора; проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих интересы общества; подготовлен отзыв на кассационную жалобу по делу N А15-6814/2017 о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы от 06.07.2017N09/08/1373-Р о привлечении ООО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" к ответственности за совершение налогового правонарушения; подготовлено дополнение к отзыву на кассационную жалобу с приложением документов, представленных на обозрение суда; подготовлены и другие необходимые процессуальные документы, направленные в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ходатайство о ВКС); участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа: заседание 30.10.2018 и 15.11.2018.

Итого на этапе подготовки к судебному разбирательству в кассационной инстанции и непосредственно при рассмотрении кассационной жалобы Арбитражным судом Северо-Кавказского округа оказано услуг на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается актом т оказанных услуг N 112/18-Ю от 16.11.2018 (т.11 л.д. 23).

Оплата в сумме 100 000 рублей подтверждается платежным поручением от 10.10.2018 N 8592 (т.11 л.д. 25).

Всего оказано услуг на общую сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования предпринимателя, правильно руководствовался следующим.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

По смыслу вышеизложенных норм, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд правильно руководствовался положениями пункта 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 04.12.2017 N 04-12/2017, заключенным между обществом и ООО "Институт кадастра недвижимости и землеустройства", актом от 22.05.2018 N 33, договорами на оказание юридических услуг от 11.07.2018 N 85/18-Ю, от 10.10.2018 N 112/18-Ю, заключенными между обществом и ООО "Юридический центр "Статус-Кво", актами оказанных услуг от 17.07.2018 N 85/18-Ю и от 16.11.2018 N 112/18-Ю, а также платежными поручениями от 13.07.2018 N 8261, от 10.10.2018 N 8592, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.12.2017.

Суд первой инстанции с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами, утвержденными Решением Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015, и сложившейся в регионе судебной практики по данной категории дел, пришел к правильному выводу о разумности, обоснованности и подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 65 000 руб., из них 35 000 - в связи с рассмотрением дела в судей первой инстанции, в том числе 20 000 руб. за участие в судебных заседаниях и 10 000 руб. за подготовку заявления об оспаривании решения инспекции, заявления о принятии обеспечительных мер, подготовку ходатайств и за совершение других действий, перечисленных в договоре; 15 000 руб. - в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в том числе 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях и 5 000 руб. за составление о подачу апелляционной жалобы; 15 000 руб. - в связи с рассмотрением дела в суде кассационной жалобы, в том числе 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях и 5 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу и дополнения к нему.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов; суд первой инстанции не дал оценку услугам, которые были оказаны исполнителем в рамках каждой из инстанций; суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, снизив размер судебных расходов, вынес незаконное и необоснованное определение - отклоняется.

При вынесении настоящего акта судом первой инстанции правильно учтены такие критерии обоснованности заявления о компенсации судебных расходов на представителя как сложность дела, затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (анализ и подбор судебной практики по предмету спора, выработка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления общества, уменьшив размер заявленных требований до разумного предела.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Размер судебных издержек, подлежащих взысканию, определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности.

Учитывая объем проделанной работы и сложность настоящего дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании 65 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судом первой инстанции правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, сложность спора, фактические временные трудозатраты, и пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 65 000 руб.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 65 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 июля 2019 года по делу N А15-6814/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 июля 2019 года по делу N А15-6814/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов