Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 04АП-4429/19

г. Чита

23 сентября 2019 г.

Дело N А19-9206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра Групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-9206/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (адрес: 666743, Иркутская область, район Киренский, село Коршуново, территория Б.Н.П. Давыдова-1, дом 1, ОГРН: 1033802600050, дата регистрации: 27.03.2003, ИНН: 3831003479) к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра Групп" (адрес: 690021, Приморский край, город Владивосток, улица Запорожская, дом 77, блок 840, ОГРН: 1152537001825, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: 2537113940) о взыскании 7 610 397,41 руб.,

(суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (далее - истец, ООО "Витим-Лес" ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра Групп" (далее - ответчик, ООО "Деметра Групп" о взыскании 7 610 397,41 руб. - задолженность по договору поставки от 16.05.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Деметра Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" взыскано 7 610 397,41 руб. - основной долг, а также 4 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Деметра Групп" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 57 052 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Деметра Групп" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве; на частичную оплату задолженности; на не подписание товарных накладных N 233, N 235 в связи с чем, неверно определена сумма задолженности. Заявитель жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, истец просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, ответчик ссылается на частичную оплату основного долга, прилагает платежные поручения: от 04.09.2019 N 136 и от 13.09.2019 N 138,139 на сумму 6000 407,92 руб.

Прилагаемые платежные поручения: от 04.09.2019 N 136 и от 13.09.2019 N 138,139 на сумму 6000 407,92 руб., были возвращены заявителю апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела, так как оплата ответчиком произведена после вынесения решения суда, соответственно указанные оплаты не могли быть учтены судом первой инстанции.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 мая 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ВЛ/18-19, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю пиломатериалы (товар) в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, в надлежащей упаковке и (или) таре, а покупатель обязался принять и оплатить товар по цене и в сроки, предусмотренные

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в Спецификации, счете, счете-фактуре, товарных накладных, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

Подписание накладной на каждую поставленную партию товара свидетельствует о достижении сторонами согласия по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что в случае, если в Спецификации указаны условия иные, чем в договоре, то к поставке товара по такой Спецификации применяются условия, указанные в данной Спецификации.

В соответствии с пунктом 5.1, 5.2 договора, цена договора складывается из сумм стоимости партий товаров, поставленных поставщиком на протяжении действия договора. Цена товара включает НДС 18%. Не позднее 5 дней с даты отгрузки товара (а при авансовых платежах - с даты получения оплаты), поставщик выставляет покупателю счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.

Стоимость товара указывается в Спецификациях.

В рамках договора сторонами подписаны Спецификации N 1 от 03.07.2018, N 2 от 04.07.2018, N 3 от 06.07.2018, N 4 от 09.07.2018, N 5 от 19.07.2018, N 6 от 29.08.2018, N7 от 03.09.2018, N 8 от 07.09.2018.

В рамках исполнения договора поставки истцом в период с 04.07.2018 по 08.09.2018 ответчику поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 158 от 04.07.2018, N 159 от 05.07.2018, N 161 от 07.07.2018, N 167 от 10.07.2018, N 175 от 20.07.2018, N 214 от 30.08.2018, N 233 от 04.09.2018, N 235 от 08.09.2018, подписанными и скрепленными печатью ответчика. Общая стоимость поставленного товара составила 27 236 289,39 руб. Ответчиком частично оплачен товар. Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписанные товарные накладные представленные в материалы дела.

Наличие и размер задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов N 1278 от 08.10.2018, N 299 от 15.01.2019, подписанным и скрепленным печатью ответчика.

Претензией N 6 от 05.03.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 12 610 397,41 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки N ВЛ/18-19 от 16.05.2018 за поставленный товар составила согласно уточненным требованиям, 7 610 397,41 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарные накладные N 158 от 04.07.2018, N 159 от 05.07.2018, N 161 от 07.07.2018, N 167 от 10.07.2018, N 175 от 20.07.2018, N 214 от 30.08.2018, N 233 от 04.09.2018, N 235 от 08.09.2018, которые подписаны обеими сторонами без разногласий и замечаний, скреплены печатями сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику, принятия ответчиком товара и в отсутствие доказательств оплаты товара - об обязанности ответчика оплатить товар.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по договору поставки.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Исходя из условий договора, в частности пункта 1.2 договора и представленных товарных накладных, следует, что договор поставки товара N ВЛ/18-19 от 16.05.2018 является заключенными, так как сторонами в товарных накладных согласованы все существенные условия договора поставки, а именно наименование и количество товара, согласованной является также цена товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 Спецификаций N 1 от 03.07.2018, N 2 от 04.07.2018, N 3 от 06.07.2018, N 4 от 09.07.2018, N 5 от 19.07.2018, N 6 от 29.08.2018, N 7 от 03.09.2018, 4 N8 от 07.09.2018 установлено, что оплата товара производится покупателем в размере 100% в течение 3 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт надлежащей поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными оттиском его печати. Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителей на представленных в материалы дела товарных накладных.

Кроме того факт поставки подтвержден актом сверки задолженности, подписанный генеральным директором ответчика без замечаний.

Довод заявителя жалобы о его неизвещении о судебном разбирательстве, опровергается материалами дела и подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется возвращенное почтовое уведомление N 66402534948364 о направлении копии определения о принятии искового заявления к производству, адресованное ООО "Деметра Групп" по юридическому адресу, с отметкой о получении лично 08 мая 2019 года, подписанное Цаплиным В.Д.

По изложенным основаниям указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает установленным факт надлежащего извещения ООО "Деметра Групп" о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о неподписанных товарных накладных N 233, N 235 и указании в решении суда первой инстанции неверной суммы задолженности, также не нашел своего подтверждения, и подлежит отклонению как необоснованный.

В материалах дела имеются товарные накладные N 233 от 04.09.2018, N 235 от 08.09.2018, подписанные генеральным директором Цаплиным В.Д. и скрепленные печатью ответчика. Кроме того, в материалах дела имеются акты сверок взаимных расчетов N1278 от 08.10.2018, N299 от 15.01.2019, подписанные генеральным директором Цаплиным В.Д., скрепленные печатью ответчика, в которых также имеется ссылка на товарные накладные N 233 от 04.09.2018, N 235 от 08.09.2018, что подтверждает факт поставки и принятия товара по вышеуказанным товарным накладным со стороны ответчика.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарные накладные, представленные истцом, сфальсифицированы. Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки и принятия товара не опровергнут, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 7 610 397, 41 руб.

Довод апелляционной жалобы о частичной оплате платежными поручениями: N 136 от 04.09.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 138 от 13.09.2019 на сумму 4300407,92 руб., N 139 от 13.09.2019 на сумму 7 000 000 руб., предъявленной к уплате задолженности подлежит отклонению, поскольку указанные платежные поручения в суд первой инстанции ответчиком не были представлены.

Вместе с тем, оплата задолженности, произведенная ответчиком после вынесения судебного акта, может быть учтена на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-9206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора