Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 13АП-14289/19

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2019 г.

Дело N А56-93474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: Портнов А.В. (доверенность от 14.05.2019)

- от ответчика: Скваж Е.В. (доверенность от 09.01.2019),

Цикин Е.В. (доверенность от 09.01.2019)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14289/2019) акционерного общества "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу N А56-93474/2018 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВАНГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к акционерному обществу "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО"

3-е лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" (далее - ООО "Ивангородский водоканал"), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Газпром теплоэнерго" (далее - АО "Газпром теплоэнерго") о взыскании 6 832 096,46 руб. задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с декабря 2016 года по март 2018 года, 571 333,25 руб. неустойки, начисленной с 10.01.2017 по 19.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что сброс загрязняющих веществ является согласованным.

При начислении платы за сброс следует руководствоваться положениями пункта 18.1 Постановления N 326 (аналогичное положение установлено в пункте 5.4 Решения N 8), то есть расчётным способом по каждому загрязняющему веществу, имеющего превышение допустимой концентрации.

Положения пункта 5.3 Решения N 8 не соответствуют положениям пункта 20 Постановления N 326, что подтверждено решением Ленинградского областного суда от 15.02.2018 по делу N 3а-12/2018.

Согласно контр-расчёту ответчика размер платы за сброс за спорный период составляет 457 062,99 руб., а размер неустойки по состоянию на 19.07.2018 равен 24 288,15 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил приобщить к материалам дела дополнения к нему.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, которое отклонено судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014 N 71 (далее - договор), по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) осуществляет подачу ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды и прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать иные требования нормативно-правовых актов.

Объектом, к которому подается холодная вода и осуществляется отведение сточных вод, условиями договора определены:

- БМК-21 по адресу: 188491, Ленинградская область, г.Ивангород, ул. Пасторова;

- БМК-27,64 по адресу: 188490, Ленинградская область, г.Ивангород, перекресток ул. Комсомола и ул. Наровская.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течение 10 дней после получения счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что помимо платы за услуги по приему сточных вод, устанавливаемой в соответствии с утвержденными тарифами, взимается дополнительная плата за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций. Размер платы за сброс устанавливается с учетом решения Совета депутатов МО "Город Ивангород" от 17.04.2013 N 8 "Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозбытовой канализации города Ивангород в новой редакции", а также с учетом Постановления Правительства Ленинградской области N 189 от 31.05.2012 "О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N 326 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы населенных пунктов Ленинградской области".

В соответствии с пунктом 5.3 решения Совета депутатов МО "Город Ивангород" от 17.04.2013 N 8 плата за сброс загрязняющих веществ, превышающих по своим показателям допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, устанавливается из расчета пятикратного тарифа за услуги по приему сточных вод, умноженного на объем фактически сброшенных сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Истцом в 2016-2017 годах производились отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения с составлением соответствующих актов. По результатам произведенных лабораторных исследований в ряде случаев было выявлено, что сточная вода не соответствует требованиям Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозбытовой канализации города Ивангород: обнаружено превышение над допустимой концентрацией загрязняющего вещества по следующим показателям: ион аммония (азот аммонийный), нитрит - ион (азот нитритный), фосфат-ион (фосфаты по Р), хлориды, железо общее, медь. Сброс таких веществ в такой концентрации не согласован с истцом.

Выставленные за сброс загрязняющих веществ счета не оплачены ответчиком. Дополнительно начисленная плата за сброс за период с декабря 2016 года по март 2018 года составила 6 832 096, 46 руб. Также ответчику начислена неустойка за период с 10.01.2017 по 19.07.2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил N 644.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 холодного водоснабжения и водоотведения Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации (приложение N6 к иску), предоставляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Судебное решение принято исходя из подлежащих применению норм законодательства и Правил.

Сторонами при подписании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 71, в приложении N 8, согласованном сторонами, оговорены условия допустимых сбросов, при этом указано условие, что отведению в централизованную систему водоотведения подлежат сточные воды, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает показателей, приведенных в таблице.

Сброс в канализационные сети сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ, превышающими допустимые, запрещен и является несогласованным, что напрямую следует из Договора и не зависит от отмены Решения N 8.

Также и в подпункте 8 пункта 3.3 типовой формы Допустимого сброса (Приложение к Рекомендуемым условиям) загрязняющие вещества с превышением установленных допустимым сбросом концентраций являются запрещенными к сбросу. Допустимым сбросом является документ, утверждаемый абоненту организацией ВКХ и устанавливающий перечень загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в пределах установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, и перечень загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы коммунальной канализации.

То обстоятельство, что превышение абонентом, нормативных показателей по составу сточных вод, определенных в приложении N 8 к Договору следует классифицировать как запрещенный сброс, установлено в рамках дела N А56-18272/2017 и в соответствии со статьей 69 АПК РФ не подлежит доказыванию.

Как несогласованный, так и запрещенный сброс влекут для абонента одинаковые последствия.

В соответствии с пунктом 20 Порядка плата устанавливается из расчета пятикратного тарифа за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженного на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение.

Именно такой расчет и произведен истцом.

При этом нормативы по составу сточных вод учитывались те, что включены в Договор.

Утверждение ответчика о том, что такой расчет не предусмотрен Постановлением N 326 суд находит ошибочным.

Требование истца о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с декабря 2016 года по март 2018 года заявлено правомерно.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Вопреки позиции подателя жалобы сам по себе факт установления высокого процента неустойки в договоре не является безусловным основанием для снижения размера штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Размер заявленной истцом неустойки более чем в 2 раза занижен по сравнению с установленной нормативно.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу N А56-93474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Газпром теплоэнерго" 1000 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 05.03.2019 N 1145 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева