Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 11АП-21306/23 по делу N А55-26112/2023

г. Самара

24 января 2024 г.

Дело N А55-26112/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеллектуальные Робот Системы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-26112/2023 (судья Матюхина Т.М.), по иску Публичного акционерного общества "ОДК-Кузнецов", г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Робот Системы", г. Москва,

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ОДК-Кузнецов" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Интеллектуальные Робот Системы" (ответчику), в котором просило взыскать сумму неустойки в размере 1 599 419 руб. 01 коп. за период с 02.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом период моратория).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2023 года исковые требования оставлены без рассмотрения; Публичному акционерному обществу "ОДК-Кузнецов" выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 32 619 руб., уплаченной по платежному поручению N 11790 от 29.06.2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Интеллектуальные Робот Системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в оставлении искового заявления без рассмотрения без учета имеющегося в материалах дела ходатайства ответчика о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель жалобы и иные участвующие лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее- Постановление N 46), отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что представитель истца не явился в судебные заседания, назначенные судом на 12.10.2023, 14.11.2023, 30.11.2023, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик считает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали в связи с представлением им ходатайства о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 27.11.2023 посредством системы "Мой Арбитр" ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 44 Постановления N 46, согласно которым при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что мнение ответчика относительно оставления искового заявления без рассмотрения должно быть выражено им непосредственно при рассмотрении данного вопроса судом.

Поскольку ответчик своего представителя в судебное заседание 30.11.2023 не направил, не высказав мнения по данному вопросу, у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, согласно отзыву на апелляционную жалобу истец не настаивал на рассмотрении спора по существу, согласился с принятым судебным актом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-26112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интеллектуальные Робот Системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина