Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 21АП-1747/19

27 сентября 2019 г.

дело N А84-373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Замятиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" (ОГРН 1149204014860, ИНН 9203002024; 299002, город Севастополь, улица Народных ополченцев, дом 14; 299011, город Севастополь, ул. Суворова, дом 22А) к государственному бюджетному учреждению "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681; 299053, город Севастополь, улица Вакуленчука, дом 33В, офис 204) о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от государственного бюджетного учреждения "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" - представителя Братцевой Т.И. на основании доверенности от 01.08.2019 N 203,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному бюджетному учреждению "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ГБУ "ДКС") с исковым заявлением о понуждении ГБУ "ДКС" подписать соглашение от 17.01.2018, о взыскании стоимости дополнительных работ (в пределах 10% от цены контракта) по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "С. Полюшко. Благоустройство (дороги с твердым покрытием) от 30.05.2017 N 0174200002717000078_313067 в размере 849274,93 руб., неустойки в размере 80829,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 66074,76 руб.

Определением от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2019 (судья Погребняк А.С.), принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования Общества удовлетворены частично; с ГБУ "ДКС" в пользу Общества взыскана стоимость дополнительных работ (в пределах 10% от цены контракта) по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "С. Полюшко. Благоустройство (дороги с твердым покрытием) от 30.05.2017 N 0174200002717000078_313067 в размере 849274,93 руб.; взыскана неустойка в размере 80829,74 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета с ГБУ "ДКС" взыскана государственная пошлина в размере 21602 руб., с Общества взыскана государственная пошлина в размере 1322 руб.

Судом первой инстанции по заявлению ГБУ "ДКС" составлено мотивированное решение от 12.04.2019.

Не согласившись с указанным решением суда, ГБУ "ДКС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В качестве основания для отмены решения от 15.03.2019, принятого путем подписания резолютивной части, апеллянт указывает необоснованное рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, которое подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку ГБУ "ДКС" в порядке части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давало; стоимость дополнительных работ в пределах 10% от цены контракта от 30.05.2017 N 0174200002717000078_313067 в размере 849274,93 руб. не признавало, так как спорные работы выполнялись истцом за рамками объемов, согласованных в контракте от 30.05.2017 N 0174200002717000078_313067; истец в порядке пункта 3 статьи 743 ГК РФ предварительно не сообщал заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, следовательно, в силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лишается права на их оплату; в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) стороны не подписывали дополнительное соглашение к контракту об увеличении цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба ГБУ "ДКС" принята к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.06.2019 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), перешел к рассмотрению дела N А84-373/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке искового производства, поскольку арбитражный суд первой инстанции ошибочно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, так как из представленных истцом в обоснование исковых требований документов не следует, что денежные обязательства государственного заказчика им признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность государственного заказчика по контракту от 30.05.2017 N 0174200002717000078_313067 в части оплаты дополнительных работ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (в соответствии со статьями 121 -123 АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечило; определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.09.2019 не исполнило.

В судебном заседании 23.09.2019 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 75, 81, 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела проектную документацию "С. Полюшко. Благоустройство (дороги с твердым покрытием)" (Раздел 9. Смета на строительство), письменные объяснения ГБУ "ДКС" по существу исковых требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между государственным казенным учреждением "Капитальное строительство" (Государственный заказчик) и Обществом (Подрядчик) 30.05.2017 заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "С. Полюшко. Благоустройство (дороги с твердым покрытием)" 0174200002717000078_313067 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство своевременно выполнить, на условиях Контракта, строительно-монтажные работы (далее - работы) по объекту: "С. Полюшко. Благоустройство (дороги с твердым покрытием): (далее - объект) и сдать результат работ Государственному заказчику (далее-Заказчик), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется проектно-сметной документацией, согласно Приложению N 1 к Контракту. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ, согласно Приложению N 2 к Контракту.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом.

При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением их изменения в следующих случаях:

- по соглашению сторон в ходе исполнения Контракта допускается снижение цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий Контракта;

- по соглашению сторон в ходе исполнения Контракта Заказчик вправе изменить не более чем на десять процентов, предусмотренный Контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен Контракт. При этом по соглашению Сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ Стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Контракта цена Контракта составляет 32074959,30 руб. Цена Контракта включает: сметную стоимость выполняемых работ в текущих ценах с учетом всех расходов, определяемых в соответствии с "Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)" Госстроя России, в том числе: затрат на уплату налога на добавленную стоимость и другие обязательные платежи, компенсацию издержек и вознаграждения, командировочных расходов и непредвиденных затрат Подрядчика, то есть является конечной.

Согласно пункту 2.5 Контракта оплата по Контракту производится в безналичном порядке, путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет подрядчика. Оплата производится в российских рублях. Авансовые платежи не предусмотрены. Расчет за выполненные работы осуществляется поэтапно, в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение N 3). Каждый этап выполнения работ принимается Заказчиком и оплачивается в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактур (если облагается НДС).

В пункте 2.7 Контракта согласовано, что выполнение работ осуществляется в рамках реализации исполнения федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 790, государственной программы "Развитие гражданского общества и создание условий для обеспечения общественного согласия в городе Севастополе на 2017-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.11.2016 N 1130-ПП (ред. от 22.02.2017) "Об утверждении государственной программы "Развитие гражданского общества и создание условий для обеспечения общественного согласия в городе Севастополе на 2017 - 2020 годы".

Согласно п. 5.4.2 Контракта подрядчик обязался выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Графиком выполнения работ (Приложение N 2). в соответствии с Проектно-сметной документацией (Приложение N 1), строительными нормами и правилами. Сдать Заказчику результат работ в срок, установленный Контрактом, по Акту приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), а также и промежуточные результаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта Подрядчик для проверки выполненных работ, предоставляет Заказчику ежемесячно следующую документацию: акты приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, в 3 экз.; справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, в 5 экз.; журнал работ по унифицированной форме КС-6; журнал учета выполненных работ по унифицированной форме КС-6а; исполнительные схемы; акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения; акты освидетельствования скрытых работ; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций; акты индивидуального и комплексного опробования оборудования; акт смонтированного (не монтируемого) оборудования, в 3 экз. (при необходимости); иные документы.

В пункте 8.5 Контракта стороны оговорили, что подписание Заказчиком актов приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию, это лишь подтверждает факт их надлежащего и качественного выполнения Подрядчиком и определяет сумму текущего финансирования.

Согласно исковому заявлению Общества, взыскиваемая сумма 849274,93 руб. составляет стоимость дополнительных работ, которые государственный заказчик (ответчик) принял, подписав справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.11.2017 N 9 и акты (КС-2) от 30.11.2017 NN 42-60, но не оплачивает, а предлагает подписать дополнительное соглашение о расторжении Контракта от 30.05.2017 N 0174200002717000078_313067 с указанием новой (уменьшенной) цены Контракта в размере 28709431 руб.; с чем подрядчик (истец) не согласен.

Подрядчик в обратился к Заказчику с письмом от 19.12.2017 N 417 (входящий N 6075 от 19.12.2017) об оплате работ на сумму 849274,93 руб. на основании справки о стоимости выполненных работ N 9 от 30.11.2017 по форме КС-3; а также направил счет на оплату от 30.11.2017 N 330 на сумму 849274,93 руб.

Общество также предложило ГБУ "ДКС" подписать дополнительное соглашение к Контракту от 17.01.2018, согласно которому предложено внести в контракт следующие изменения:

"Цена Контракта в соответствии с п. 2.3 Контракта составляет 32074959,30 руб.

Подрядчиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 29480790,20 рублей, в том числе НДС 18% 4497069,69 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.12.2017, подписанным Сторонами в рамках исполнения Контракта и являющимся приложением к настоящему Соглашению.

Оплата Заказчиком выполненных работ произведена в размере 28709431,02 руб., в том числе НДС 18% - 4379404,73 руб.

Задолженность Заказчика перед Подрядчиком по состоянию на 29.12.2017 составляет 771359,18 рублей, в том числе НДС 18% 117664,97 руб.".

Проект дополнительного соглашения к Контракту был направлен Подрядчиком Заказчику с письмом от 24.11.2018 (N 11).

Проект дополнительного соглашения от 17.01.2018 к Контракту Заказчиком не подписан.

Общество обратилось к ГБУ "ДКС" с претензиями от 24.01.2018 N 11 (вх. 25.01.2018 N 131) и от 09.08.2018 N 181 (вх. 10.09.2018 N 4359). об оплате на основании п. 2.5.4 Контракта стоимости выполненных работ в сумме 849274,93 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве от 26.02.2019 N 1366 ГБУ "ДКС" возражало против удовлетворения иска Общества, ссылаясь на нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении дополнительных работ, стоимость которых взыскивается в рамках настоящего дела, а именно: положений статьи 743 ГК РФ, подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (о необходимости подписания сторонами дополнительного соглашения); указало на возможность изменения Контракта только тогда, когда существует необходимость увеличить в пределах 10% объем предусмотренных контрактом видов работ, а не выполнять новые виды работ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества в силу следующего.

В соответствии со статьями 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Законодательством предусмотрено особое правовое регулирование в отношении обязательств по выполнению и оплате дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрен общий порядок выполнения подрядчиком дополнительных работ, которые подлежат предварительному согласованию с заказчиком, и правовые последствия невыполнения подрядчиком данной обязанности.

Как разъясняется в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Вопреки вышеназванным правовым нормам подрядчик (Общество) не доказало, что работы, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.11.2017 N 9 и актах (КС-2) от 30.11.2017 NN 42-60 были предварительно согласованы с заказчиком или их невыполнение могло привести к гибели (повреждению) имущества либо данные работы не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного Контрактом результата.

Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункту 2.1 Контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. В частности, в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у ГБУ "ДКС" (заказчик) отсутствует обязанность заключить по предложению Общества (подрядчик) дополнительное соглашение от 17.01.2018 об увеличении цены Контракта в пределах 10%, а также - обязанность по оплате стоимости несогласованных дополнительных работ в сумме 849274,93 руб.

Поскольку требования об оплате пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 31.12.2017 по 18.01.2019 в сумме 80829,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 ГК РФ) за период с 02.01.2018 по 18.01.2019 в сумме 66074,76 руб. являются дополнительными по отношению к основному требованию о взыскании долга (меры ответственности), отсутствие оснований для взыскания долга в сумме 849274,93 руб., не влечет ответственности заказчика по оплате пени в сумме 80829,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66074,76 руб.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями Контракта не предусмотрена обязанность заказчика оплачивать помимо пени проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного все исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

Нарушение норм процессуального права, повлекшее переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 АПК РФ явилось основанием для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2019 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска Обществу отказано, а определением от 04.02.2019 в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статей 102, 110 АПК РФ, пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с рассмотрением искового заявления (одного требования неимущественного характера и имущественных требований о взыскании общей суммы 996179,43 руб.) в размере 28924,00 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Так как ГБУ "ДКС" в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с рассмотрением его апелляционной жалобы взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2019, принятое по делу N А84-373/2019 путем подписания резолютивной части, отменить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" (ОГРН 1149204014860, ИНН 9203002024; 299002, город Севастополь, улица Народных ополченцев, дом 14; 299011, город Севастополь, улица Суворова, дом 22А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28924,00 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина