г. Санкт-Петербург |
|
27 сентября 2019 г. |
Дело N А56-135322/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.
при участии:
от истца: Артеменко Е.В., представитель по доверенности от 14.01.2019, паспорт,
от ответчика: Гуттина Н.Н., представитель по доверенности от 28.12.2018, паспорт,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24162/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-135322/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищному комитету
третье лицо: ООО "Технопарк N 1"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнеия) к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - ответчик, Комитет) о взыскании убытков в виде разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде N 822 от 20.12.2012 за период с октября 2015 года по ноябрь 2015 года в общей сумме 539 871,53 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Технопарк N 1".
Решением от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Жилищный комитет просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что меры государственной поддержки предоставляются Комитетом, как главным распорядителем средств бюджета, получателю субсидии, которым является в 2015, 2016, 2017 годах РСО, в данном случае ГУП "ТЭК СПб", при соблюдении условий предоставления субсидии и предоставления в Комитет и ГУП ВЦКП "ЖХ" подтверждающих документов (расчетов сумм субсидий на возмещение выпадающих доходов для авансирования субсидий, отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов, актов сверок об объемах тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов. Комитетом в ГУП "ТЭК СПб" за спорный период средства субсидий не предоставлялись в виду отсутствия ежемесячных расчетов и согласованных третьим лицом актов сверок объемов тепловой энергии. В материалы дела истцом не представлено доказательств направления актов сверок объемов тепловой энергии в адрес исполнителя коммунальных услуг (ООО "Технопарк N 1"). В этой связи, податель жалобы считает, что по вине самого истца м не представления ежемесячных расчетов сумм субсидий, отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии в ГУП ВЦКП "ЖХ" субсидии не были получены последним. Также истцом не доказан факт отказа в выплате субсидий в заявленном размере.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что объем потребленной тепловой энергии определен по спорным договорам по показаниям узла учета, что следует из расчета количества потребленной тепловой энергии и подтверждается приобщенными истцом актами поданной-принятой энергии за спорный период. С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.10.2017 N 58-13/39011 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов по договору, приложив акты сверки объемов потребленной тепловой энергии. Ответчик отказал в перечислении субсидии, указав, что акты сверки объемов не были подписаны со стороны исполнителя коммунальных услуг. Вместе с тем, указанные акты были подписаны третьим лицом с разногласиями. Субсидии не были перечислены даже в сумме, согласованной исполнителем коммунальных услуг. Задолженность за спорный период по тарифу для населения была взыскана решением суда по делу N А56-60458/2016.
В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ООО "Технопарк N 1" (абонент) заключен договор о порядке расчетов N 822 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, корп. 46.1, 46.2, 46.3, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
За октябрь-ноябрь 2015 года истцом по договору поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 175 727,69 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 614 351,59 руб.; по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 539 871,53 руб.; потери на внешних сетях составили 78 785,66 руб.
Объем потребленной тепловой энергии определен по спорным договорам по показаниям узла учета, что следует из расчета количества потребленной тепловой энергии и подтверждается приобщенными истцом актами поданной-принятой энергии за спорный период.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.10.2017 N 58-13/39011 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов по договору, приложив акты сверки объемов потребленной тепловой энергии. В добровольном порядке указанное требование Комитет не исполнил.
Ссылаясь на то, что за спорный период ресурсоснабжающая организация не получила из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Так как коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям по поставке Предприятием тепловой энергии применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Согласно пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
При определении стоимости потребленной абонентом (ООО "Технопарк N 1") тепловой энергии по договору теплоснабжения от 20.12.2012 N 822 Предприятие руководствовалось положениями Распоряжения Комитета по 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" и Распоряжения Комитета по тарифам от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год".
Порядок предоставления субсидий, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 N 1258 "О Порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию" (далее - Порядок), согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
В адрес ООО "Технопарк N 1" выставлялись счета на оплату с разбивкой на тариф для населения и разницу в тарифах, при этом разница между тарифами для ГУП "ТЭК СПб" и тарифами для населения компенсируются из бюджета субъекта РФ в качестве субсидии на возмещение разницы в тарифах.
Акты сверок объемов тепловой энергии исполнителем коммунальных услуг подписаны с разногласиями.
Порядок не регламентирует ситуации, когда акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена.
В такой ситуации, истец лишен возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов.
Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного. Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными разногласиями), либо отказ от подписания не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.
Согласно объяснениям истца, несмотря подписание третьим лицом актов сверки объемов потребленной тепловой энергии с разногласиями, решением суда по делу N А56-60458/2016 задолженность третьего лица по тарифу для населения взыскана в полном объеме.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Представленный истцом расчет Комитетом не оспорен, доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.
Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы в полном объеме, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении иска в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-135322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Г. Медведева |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-135322/2018
Истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
Ответчик: ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ
Третье лицо: ООО "ТЕХНОПАРК N 1"