Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 13АП-10737/19

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2019 г.

Дело N А56-158545/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Н.А. Климцовой

при участии:

от истца (заявителя): Гаврилова Е.В. по доверенности от 08.07.2019

от ответчика (должника): Климов А.А. по доверенности от 01.03.2018, Савкина Е.М. по доверенности от 01.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10737/2019) товарищества собственников жилья "Пушкинские фасады" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-158545/2018 (судья Е.А. Орлова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Пушкинские фасады" (далее - ответчик) о взыскании 859.806 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, потребленной за период с марта по август 2018 года включительно, 51.300 руб. 47 коп. неустойки по 06.02.2019, неустойку по закону, начиная с 07.02.2019 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 859.806 руб. 08 коп., исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; и 15.000 руб. расходов по госпошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.03.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Пушкинские фасады" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют основания для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.06.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-158545/2018 в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Назначен иск к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 03 сентября 2019 года.

В судебном заседании 17.09.2019 представитель Истца поддержал исковые требования, а представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Предприятием во исполнение положений частей 7-9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в зоне расположения принадлежащих ему тепловых сетей или источников тепловой энергии проведена проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя, по результатам которой выявлен факт бездоговорного потребления в период с марта по август 2018 года тепловой энергии по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ахматовская, д. 2, о чем составлены соответствующие акты.

Ссылаясь на то, что потребление тепловой энергии осуществлялось населением многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, управление которым осуществляет Товарищество, истец выставил последнему счета для оплаты потребленного коммунального ресурса, а поскольку оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме не произведена, Предприятие направило Товариществу претензию от 31.10.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Как установлено из материалов дела, Товариществом в дело представлен договор от 23.12.2002 N 359с, заключенный между закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" в качестве энергоснабжающей организации, Университетом в качестве абонента и закрытым акционерным обществом "РСУ-25" в качестве субабонента, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на строительные нужды объекта, расположенного по адресу: г. Пушкин, Ахматовская ул., квартал 5, до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей с абонентом; абонент не препятствует принятию субабонентом энергии, а также прохождению энергии через свои сети; субабонент оплачивает принятую энергию непосредственно энергоснабжающей организации.

После создания Товарищества в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ахматовская ул., д. 2, между энергоснабжающей организацией, абонентом, субабонентом и Товариществом (плательщиком) заключен договор о порядке расчетов от 05.12.2008 N 359с/1, по условиям которого ответчик (плательщик) обязался в счет оплаты субабонентом потребленной тепловой энергии по договору ежемесячно перечислять энергоснабжающей организации денежные средства населения, собранные в оплату отопления и горячего водоснабжения, в объеме поступивших на расчетный счет ТСЖ сумм.

При рассмотрении дела N А56-74307/2012, решение по которому вступило в законную силу, было установлено, что ЗАО "Лентеплоснаб" при подписании договора с ЗАО "РСУ-25", действовало на основании договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между ЗАО "Лентеплоснаб" и Санкт- Петербургским государственным унитарным предприятием "Пушкинский ТЭК"; к указанному договору простого товарищества ЗАО "Лентеплоснаб", СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и Предприятие подписали дополнительное соглашение от 29.04.2011, согласно которому ЗАО "Лентеплоснаб" выходит из договора простого товарищества, а его участником наряду с СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" становится Предприятие, которому передаются все полномочия ЗАО "Лентеплоснаб" по ведению общих дел товарищей, вытекающие из договора простого товарищества, с момента подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, все права и обязанности ЗАО "Лентеплоснаб" по общим делам товарищества перешли к Предприятию.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-26756/2010, А56-16375/2011 и А56-24775/2012 установлено, что договор заключен с целью снабжения тепловой энергией строящегося жилого дома, жилой дом в установленном порядке не сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи не оформлен, а тепловые сети не присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации по постоянной схеме с уплатой стоимости технологического присоединения. Также судебными актами по названным делам установлено, что Товариществу не были переданы в установленном законом порядке тепловые сети, тепловые узлы и соответствующая техническая документация, в отсутствие которых Товарищество не имело возможности заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела многоквартирный жилой дом, населением которого осуществлялось потребление тепловой энергии в спорный период, в эксплуатацию не сдан; нет и доказательств передачи Товариществу тепловых сетей, тепловых узлов и соответствующей технической документации до декабря 2015 года.

Утверждение Предприятия о прекращении действия договора невозможностью исполнения в связи с прекращением 30.06.2016 деятельности ЗАО "РСУ-25", отклоняется апелляционным судом, т.к. оно не основанно на положениях статьи 416 ГК РФ, поскольку невозможностью исполнения прекращены лишь обязательства субабонента по вышеуказанным договорам.

Суд также не принимает ссылку Предприятия на письмо от 17.04.2016 в адрес Товарищества, Университета и ЗАО "РСУ-25" как на основание прекращения действия договора и договора о порядке расчетов, т.к. письмо содержит уведомление о том, что вышеупомянутые договоры расторгнуты с 01.04.2016, при этом истцом не доказано наличие обстоятельств, при которых допускается одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями и нормами главы 29 ГК РФ, на момент направления этого письма сторонам, поскольку из пункта 9.1 следует, что договор действует до момента заключения энергоснабжающей организацией с лицом, принявшим в эксплуатацию объект, сданный абонентом, договора на теплоснабжение; доказательств расторжения договора в соответствии с пунктом 5.1 договора - до истечения срока его действия, указанного в пункте 2.1, по соглашению сторон, не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор является действующим, при этом Предприятием не доказано, что денежные средства, перечисленные населением многоквартирного дома в счет оплаты потребленной тепловой энергии, поступили на расчетный счет Товарищества в объеме большем, нежели перечислено ответчиком истцу по договору о порядке расчетов, в связи с чем, правовых оснований для возложения на Товарищество обязательств по оплате потребленной населением многоквартирного дома тепловой энергии в объеме, превышающем установленный в договоре о порядке расчетов, не имеется.

Доводы истца, что наличие ранее заключенного в отношении данного объекта соглашения теплоснабжения договора никак не может повлиять на законность заявленных в рамках настоящего дела требований о взыскании денежных средств по оплате поставленной тепловой энергии и не влияет на результаты рассмотрения дела по существу, не обоснованы.

Спорные правоотношения вытекают из договорных отношений и регулируются договорами.

Оплата тепловой энергии осуществляется ответчиком в соответствии с условиями договора о порядке расчетов N 359с/1 от 05 декабря 2008 года.

Истец, как правопреемник ЗАО "Лентеплоснаб" (данный факт установлен решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74307/2012 от 18 марта 2013 года), обязан соблюдать условия договора N 359с от 23 декабря 2002 года, договора о порядке расчетов N 359с/1 от 05 декабря 2008 года.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии в порядке неосновательного обогащения являются неправомерными.

20 апреля 2016 года (вх. N 6) ответчик получил направленное ему истцом письмо N 58-12/10683 от 17 апреля 2016 года, которым истец уведомил ответчика о расторжении с 01 апреля 2016 года договора теплоснабжения в горячей воде от 23 декабря 2002 N 359с, договора о порядке расчетов от 05 декабря 2008 N 359с/1.

Направление истцом в адрес ответчика официального письма о расторжении договоров, свидетельствует о признании ГУП "ТЭК СПб" факта наличия договорных отношений с ответчиком.

Данное письмо не имеет юридической силы и не влечет за собой прекращение договорных отношений между сторонами, поскольку составлено и направлено в адрес ответчика с нарушением условий договоров.

Согласно пункту 9.1 договора N 359с от 23 декабря 2002 года, данный договор действует с 31 декабря 2003 года до момента заключения энергоснабжающей организацией с лицом, принявшим в эксплуатацию объект, сданный абонентом, договора на теплоснабжение. Данный договор может быть заключен после сдачи абонентом указанного объекта в постоянную эксплуатацию (после подписания акта Госкомиссии); согласно пункт 9.5 договора N 359с от 23 декабря 2002 года, при передаче тепловых сетей либо объекта энергоснабжения новому владельцу, настоящий договор может быть расторгнут в случае одновременного переоформления договора энергоснабжения на данный объект с новым пользователем энергии.

Согласно пункт 5.1 договора N 359с/1 от 05.12.2008 года, предложение одной из сторон договора о его расторжении оформляется в письменном виде, путем направления Уведомления другим сторонам не менее чем за 30 календарных дне до дня расторжения, указанного в уведомлении.

Письмо ГУП "ТЭК СПб" N 58-12/10683 датировано 17 апреля 2016 года, при этом из текста письма следует, что договоры N 359с, N 359с/1 расторгаются с 01 апреля 2016 года.

Таким образом, содержание письма N 58-12/10683 от 17 апреля 2016 года о расторжении договоров N 359с, N 359с/1 свидетельствует о том, что указанное письмо составлено и направленно истцом ответчику с нарушением условий договоров.

Довод, что ответчик не был лишен возможности оплачивать потребленную тепловую энергию в рамках акта бездоговорного потребления N 617, однако перечислял не в полном объеме собранные с населения денежные средства в счет оплаты потребленной тепловой энергии, переданной ресурсоснабжающей организацией является несостоятельным.

Истец не учитывает наличия между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Пушкинские фасады" договорных отношений, а также ничтожность акта бездоговорного потребления N 617,установленную решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74307/2012.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала обязанность по оплате тепловой энергии на основании акта бездоговорного потребления N 617.

Довод истца, что ответчик не представил никаких подтверждений того, что он перечислял в полном объеме денежные средства, поступившие от населения в адрес энергоснабжающей организации, подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения дела, ответчик представил отзывы на исковые заявления ГУП "ТЭК СПб", в которых содержались сравнительные таблицы платежей и расчеты платежей, а также платежные поручения, подтверждающие факт оплаты тепловой энергии в полном соответствии с условиями договоров/соглашений заключенных между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Пушкинские фасады".

Представленные ответчиком расчеты и иные доказательства не были оспорены истцом и не опровергнуты документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что договор N 359с от 23 декабря 2002 года, договор о порядке расчетов N 359с/1 от 05 декабря 2008 года не были расторгнуты, правоотношения сторон, вытекающие из вышеуказанных договоров, не прекратились, бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-158545/2018 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Пушкинские фасады" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева