Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-21327/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А26-13268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Карепина Т.В. по доверенности от 02.10.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21327/2019) ООО "ГРСП "Магнит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2019 по делу N А26-13268/2018 (судья Михайлова А.В.), принятое по иску

акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит"

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"

о взыскании 2 570 000 руб.

установил:

Акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - истец, АО "Сегежский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит" (далее - ответчик, ООО "ГРСП "Магнит") о взыскании 2 570 000 руб. штрафных санкций по договору подряда от 31.03.2016 N 360-2016.

Определением суда от 21.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжаловав в апелляционном порядке решение, ответчик просит его отменить ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал доказанными.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не была дана надлежащая оценка возражениям ответчика об отсутствии оснований для возложения на ООО "ГРСП "МАГНИТ" в рамках исполнения обязательств по договору подряда за нарушение персоналом субподрядчиков локальных нормативных актов АО "Сегежский ЦБК" и материально-правовым требованием, заявленным истцом, поскольку Договор не содержит положений, регулирующих ответственность ответчика за действия субподрядчиков.

Ответчик считает, что из буквального толкования Договора следует, что Генподрядчик несет ответственность перед Заказчиком только за качество и сроки выполненных работ независимо от того выполнялись ли данные работы лично, либо с привлечением третьих лиц.

Судом не дана оценка доводу ответчика в части несоблюдения истцом порядка составления актов-предписаний по охране труда по БФ-4, не рассмотрены обстоятельства, порядок составления актов, вопрос соблюдения прав и законных интересов Генерального подрядчика при их составлении, установленные п. 7.1.3. Приложения N 4 к Договору "Регламент взаимодействия ОАО "Сегежский ЦБК" с подрядными организациями, выполняющими работы на территории предприятия

В нарушение указанного пункта представитель Генерального подрядчика на проведение не вызывался, при составлении актов не присутствовал.

Ответчик представлял в материалы дела письма, направленные истцу от 22.08.2016 года N 1835, письмо от 16.02.2017 г. N 336, письмо от 12.04.2017 г., согласно которым Генподрядчик выражал свое несогласие с порядком составления актов, указывал Заказчику на то, что акты составлены неуполномоченным лицом, без участия Генерального подрядчика, в отношении лиц, которые не являются работниками Генерального подрядчика.

Данными письмами Заказчику указывалось на то, что Генеральный подрядчик не оповещается о проводимых проверках и не приглашается для участия в их проведении.

При составлении рекламационных актов, актов осмотра выполненных работ не предмет фиксации недостатков, обязательно присутствие сторон правоотношений, как кредитора, так и должника (заказчика, генподрядчика) в целях объективности оценки и обеспечения возможности сторон реализовать свои нрава.

В связи с чем, единоличное составление актов не отвечает принципу разумности, а действия Заказчика по предъявлению указанных актов Генеральному подрядчику и требование уплаты неустойки не отвечает принципу добросовестности, закрепленному в ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Податель апелляционной жалобы считает, что представленные акты составлены с существенными нарушениями требований порядка составления, предусмотренного п. 7.1.3. Приложения N 4 Договора, а именно - составлены неуполномоченным лицом в отсутствие представителя Заказчика, Генерального подрядчика, в связи с чем акты-предписания по охране труда по БФ-4 ответчик считает недействительными.

Акты - предписания по охране труда не содержат следующие сведения, которые имеют существенное значение для обеспечения достоверности актов и, как правило, указываются в подобных документах:

- не указан адрес Объекта, участка, на котором произведена фиксация, составлен акт, время составления и обнаружении нарушении, отсутствует фотофиксация.

Судом не дана оценка доводу о том, что Технический заказчик ЗАО "Агентство но реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" не обладает полномочиями на составление актов по охране труда, поскольку из буквального толкования п. 7.1.3. Приложения N 4 к Договору следует, что акт должен составляться представителем Заказчика, являющимся специалистом в сфере охраны труда (специалистом по ПБ и ОТ ОАО "СЦБК").

В составлении актов специалисты по охране труда (работники) АО "Сегежский ЦБК" участия не принимали. Фактически функции специалиста по ПБ и ОТ ОАО "СЦБК", осуществлял Технический Заказчик.

Судом не дана оценка доводу ответчика в части несоблюдения истцом порядка составления актов о нарушениях локальных нормативных актов, при составлении актов о нарушениях локальных нормативных актов ООО ЧОП "АБ-САФЕТИ", которое, по мнению ответчика, не является уполномоченным лицом на составление актов

При этом договором от 31.03.2016 г. N 360-2016 порядок составления актов о фиксации фактов нахождения работников в состоянии алкогольного опьянения, фактов нарушения пропускного режима не предусмотрен, акты, составленные охранной организацией не согласованы как основания начисления штрафов ответчику.

В судебном заседании представителем ответчик поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Генподрядчик) 31.03.2016 года заключен договор подряда N 360-2016 (далее - Договор подряда), по условиям которого Генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика своими и привлеченными силами и средствами, из собственных материалов и оборудования, а также из материалов и оборудования заказчика комплекс работ по объектам строительства, указанным в пункте 1 приложения N 8 "Техническое задание", в проекте "Комплексное развитие лесоперерабатывающих мощностей группы компаний "Лес Инвест" в Республике Карелия", а также любые иные работы, необходимые для выполнения основных работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и платить его.

В ходе выполнения работ по модернизации АО "Сегежский ЦБК" в рамках договора подряда Техническим заказчиком проводились проверки соблюдения требований охраны труда, в результате которых в период с июня по декабрь 2016 года выявлены многочисленные нарушения, зафиксированные в предписаниях по охране труда и актах-предписаниях. В результате проверок выявлены следующие нарушения: работа без применения защитных очков, работа без спецодежды и без спецобуви, отсутствие ремней безопасности и страховки, работа без жилета и без каски, работа без подмащивания, работа без защиты органов слуха, выявлен неисправный манометр, отсутствие ограждения опасных зон, прокладка кабеля по земле, нарушение складирования ГСМ, отсутствие у сотрудников удостоверений на право работы с подъемными механизмами, работа без руководителя, нахождение работника в зоне поражения (нарушение ТБ).

Реквизиты предписаний по охране труда и актов-предписаний перечислены в приложении N 1 к уточнению искового заявления (л. д. 99-103, том 3). Предписания по охране труда, акты-предписания, реестры грубых нарушений требований охраны труда, в которых имеются отметки о получении стороной ответчика, представлены в материалы дела (л. д. 1 -103, том 2).

На основании выявленных ООО ЧОП "АБ-САФЕТИ" и заактированных нарушений локальных нормативных актов в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату штрафных санкций.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, осталось без добровольного удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил штрафные санкции по договору подряда, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд признал обоснованными требования о взыскании штрафных санкций.

Доводы ответчика о том, что ООО "ГРСП "Магнит" в рамках исполнения обязательств по договору подряда не несет ответственности за нарушение персоналом субподрядчиков локальных нормативных актов АО "Сегежский ЦБК" суд оценены критически, поскольку буквальное толкование условий заключенного сторонами договора подряда свидетельствует о том, что именно генподрядчик при привлечении субподрядчиков обязан проявлять должную осмотрительность, а в случае причинения убытков заказчику действиями/бездействием субподрядчиков генподрядчик обязан возместить заказчику любые расходы и причиненные убытки в полном объеме, и суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда.

Согласно пункт 2. 4 Договора подряда Генподрядчик несет ответственность перед Заказчиком за невыполнение или ненадлежащее выполнение работ субподрядчиками, за координацию их деятельности, соблюдение субподрядчиками сроков выполнения работ, за качество работ субподрядчиков.

В обязанности генподрядчика (раздел 5 Договора подряда) в числе прочего входит: в период выполнения работ обеспечить выполнение на объекте необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности и противопожарной безопасности, внутриобъектовому и пропускным режимам, а также нести ответственность за их соблюдение, в том числе и материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику в результате несоблюдения указанных противопожарных и санитарно -гигиенических мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране труда; привлечение к выполнению работ субподрядчиков, имеющих в соответствии с обязательными нормами и правилами допуски к соответствующим видам работ; соблюдение требований локальных нормативных актов АО "Сегежский ЦБК", являющихся неотъемлемой частью договора: "Регламент взаимодействия АО "Сегежский ЦБК" с подрядными организациями, выполняющими работы на территории предприятия", "Положение о пропускном режиме на АО "Сегежский ЦБК"", Положение о внутриобъектовом режиме на АО "Сегежский ЦБК"", "Правила внутреннего трудового распорядка АО "Сегежский ЦБК"", "Положение о порядке наложения санкций на сторонние организации, осуществляющие свою деятельность на территории АО "Сегежский ЦБК"".

Судом сделаны обоснованные выводы об ответственности именно Генподрядчика Пунктом 5.27 Договора подряда предусмотрено, что Генподрядчик обязан письменно согласовывать с заказчиком привлекаемых им для выполнения работ в соответствии с настоящим договором субподрядчиков. При привлечении субподрядчиков генподрядчик обязан проявлять должную осмотрительность. В случае причинения убытков заказчику действиями/бездействием субподрядчиков генподрядчик обязан возместить заказчику любые расходы и причиненные убытки в полном объеме в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения требования Заказчика.

Генподрядчик обязан обеспечивать строительство объекта с соблюдением техники безопасности и охраны труда людскими и материально-техническими ресурсами, которые будут способствовать предотвращению несчастных случаев и травматизма (пункт 5.33 договора подряда).

Персонал Генподрядчика обязан соблюдать все применимые требования законодательства РФ, включая законы, относящиеся к охране здоровья, технике безопасности (пункт 5.43.2 договора подряда).

Пунктами 5.43.5, 5.43.6, 5.43.7 договора подряда оговорено, что Генподрядчик обязан принимать все разумные меры для обеспечения безопасности персонала генподрядчика; генподрядчик должен назначить штатного сотрудника, ответственного за соблюдением персоналом правил техники безопасности и предотвращение несчастных случаев; генподрядчик обязан в любое время принимать все разумные меры по предупреждению противозаконных действий со стороны персонала генподрядчика, а также обеспечивать защиту собственности на строительной площадке и прилегающей территории.

Пункт 5.43.8 вменяет в обязанности Генподрядчику обеспечение неукоснительного соблюдения персоналом внутриобъектового режима на строительной площадке. В отношении любого работника генподрядчика не допускается курение на строительной площадке (за исключением специально отведенных мест, при наличии), нахождение на строительной площадке в состоянии алкогольного или иного опьянения, нахождение на строительной площадке в неустановленное время, присутствие на строительной площадке без специальной одежды установленной формы.

Обязанности генподрядчика также перечислены в пункте 10 Технического задания.

В соответствии с пунктами 2.3, 7.3 Договора подряда на Заказчика возлагается обязанность осуществления технического надзора.

По условиям пункта 1.24 договора подряда Техническим заказчиком, обладающим функциями технического надзора, является Закрытое акционерное общество ^"Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" с которым заключается самостоятельный договор.

В целях оказания услуг функциональных обязанностей Технического заказчика между истцом и третьим лицом заключен договор на оказание услуг технического заказчика от 11.01.2016 года N 350-2016, в соответствии с приложением N 1 (Техническое задание) к которому технический заказчик обязан осуществлять контроль безопасности проведения строительных работ (для третьих лиц и окружающей среды), выполнения требований безопасности труда. Аналогичная обязанность технического заказчика предусмотрена пунктом 7.11 Регламента по взаимодействию с генподрядной организацией, выполняющей работы по проекту "Модернизация АО "Сегежский ЦБК"" (приложение N 3 к договору подряда).

Пунктом 7.1.3 Регламента взаимодействия АО "Сегежский ЦБК" с подрядными организациями, выполняющими работы на территории предприятия, предусмотрена возможность проведения проверок на соответствие деятельности подрядчика требованиям безопасности не реже 1 раза в 15 дней. По результатам проверки составляется акт в тех экземплярах (один для подрядчика, второй для руководителя участка места проведения работ, третий для бухгалтерии заказчика).

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Исходя из отсутствия договорных отношений между Заказчиком и Генеральным подрядчиком, принимая во внимание положении пункта 5.3. Договора подряда, согласно которому установлено, что в период выполнения работ на территории Заказчика обеспечить выполнение на объекте необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности и противопожарной безопасности, внутриобъектовому и пропускному режимам, по охране окружающей среды и других неблагоприятных факторов при производстве работ в условиях действующего предприятия, а также нести ответственность за их соблюдение, в том числе и материальную ответственность за ущерб, причиненный Заказчику в результате несоблюдения указанных требований, а также положения пункта 5.27 Договора подряда, согласно которому в случае причинения убытков Заказчику действиями/бездействием субподрядчиков генподрядчик обязан возместить заказчику любые расходы и причиненные убытки в полном объеме в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения требования Заказчика, суд первой инстанции пришел в правильным выводам об ответственности именно Генподрядчика.

Из данного пунктов Договора следует, что Генеральный подрядчик обязан соблюдать указанные мероприятия в отношении всех лиц, привлеченных к работам.

В целях контроля за соблюдением персоналом, осуществляющим работы на территории заказчика, требований локальных нормативных актов, перечисленных в пункте 5.25 договора подряда, между АО "Сегежский ЦБК" (заказчик) и ООО ЧОП "АБ-САФЕТИ" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг N 07-16 от 14.04.2016 года, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по охране имущества и осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения N 1 к договору на оказание охранных услуг охранники при обеспечении внутриобъктового и пропускного режимов в пределах объекта охраны имеют право требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъктового и пропускного режимов; составлять докладные, акты, служебные записки и иные документы по выявленным нарушениям на имя директора предприятия.

В период с июня 2016 года по октябрь 2017 года сотрудниками ООО ЧОП "АБ-САФЕТИ" в рамках исполнения обязательств по заключенному договору выявлены следующие нарушения локальных нормативных актов: проход в неположенном месте, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, курение в неустановленном для этих целей месте, хищения, несчастный случай (падение металлоконструкции на работника).

Обнаруженные нарушения зафиксированы в актах о выявленных нарушениях, в актах об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, в акте о несчастном случае на производстве (л. д. 104 - 150, том 2). Реквизиты предписаний по охране труда и актов-предписаний перечислены в приложении N 2 к уточнению искового заявления (л. д. 104-108, том 3).

Пунктом 12.10 Договора подряда определено, что размеры ответственности за нарушение локальных нормативных актов, указанных в пункте 5.25, определяются согласно "Положению о порядке наложения санкций на сторонние организации, осуществляющие свою деятельность на территории АО "Сегежский ЦБК"" и "Регламентом взаимодействия АО "Сегежский ЦБК" с подрядными организациями, выполняющими работы на территории предприятия".

Пунктом 8.4 Регламента взаимодействия АО "Сегежский ЦБК" с подрядными организациями, выполняющими работы на территории предприятия, предусмотрено, что подрядчик выплачивает штраф в размере 25000 руб. - за каждый случай нарушения требований охраны труда; 100000 руб. - за каждый несчастный случай на производстве.

Оплата штрафных санкций осуществляется на основании счета, выставленного АО "Сегежский ЦБК".

Доводы ответчика о нарушениях при составлении актов за нарушения ЛНА и Техники безопасности являются несостоятельными.

Все акты о нарушениях вручались ответчику. Акты о нарушениях техники безопасности вручались под роспись руководителю работ.

Замечаний о нарушении порядка составления актов и их легитимности руководителем работ сделано не было. Данный факт подтверждает, что порядок составления актов являлся для сторон установленным и принимался сторонами как должное исполнение обязательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика о том, что акты-предписания по охране труда не являются надлежащими доказательствами по делу.

Акты - предписания составлены уполномоченным лицом - техническим заказчиком, вручены представителю Генподрядчика.

Акты о выявленных нарушениях (состояние алкогольного опьянения, нарушение пропускного режима, вынос с территории имущества, курение в неположенном месте) составлены уполномоченным лицом в соответствии с порядком, определенным договором на оказание охранных услуг.

Акты направлены (вручены) ответчику.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на направление в материалы дела писем от 22.08.2016 года N 1835, от 16.02.2017 г. N 336, от 12.04.2017 г. суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в основном, исходя из содержания писем Генподрчядчика, замечания в большей части носили формальный характер: отсутствие фото, неверная ссылка на нормативный акт, просьба внести строку: объяснения работника, в части актов о хищении (попытке выноса материальных ценностей с территории режимного Объекта) ссылка на отсутствие нарушения составления актов при неоформлении нарушения со стороны истца в виде подтверждающих документов об административном нарушении либо об уголовном преступлении.

При отказе лиц на прохождение медицинское освидетельствование либо при отсутствии возражений лиц, указанных в акте при пресечении попытке выноса материальных ценностей с территории режимного Объекта, возражения ответчика в отношении составления актов и предписаний, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления ответчиком претензий субподрядчиком об уплате штрафных санкций по счетам Заказчика.

Поскольку апелляционные доводы направлены на переоценку выводов суда, полно и всесторонне исследовавшего обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2019 по делу N А26-13268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина