Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 12АП-10260/19

г. Саратов

27 сентября 2019 г.

Дело N А12-35280/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лига Спорта"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставления рассрочки исполнения судебного акта по делу N А12-35280/2018 (судья Куропятникова Т.В.)

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362, 400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига Спорта" (ИНН 3448049981, ОГРН 1103461001533, 400031, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, д. 10Б)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, процентов за рассрочку платежа, неустойки,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лига Спорта" (далее - ООО "Лига Спорта", заявитель) с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2019 г. по делу N А12-35280/2018 сроком на двадцать пять месяцев с погашением ежемесячно по 10 000 руб., начиная с 01 июля 2019 года.

Определением от 16 июля 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Лига Спорта" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2019 по делу N А12-35280/2018.

ООО "Лига Спорта" не согласилось с принятым определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым заявление ООО "Лига Спорта" о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Участники процесса, судебный пристав-исполнитель не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.08.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Лига Спорта" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 1132в от 12.07.2016 г. за период с 20.11.2017 г. по 20.06.2018 г. в размере 183 157 руб. 34 коп., процентов за рассрочку платежа за период с 21.12.2017 г. по 20.06.2018 г. в размере 45 338 руб. 13 коп., пени за несвоевременное перечисление платежей по основному долгу в размере 30 858 руб. 54 коп., пени за несвоевременное перечисление платежей по процентам за рассрочку платежа в размере 7 788 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года по делу N А12-35280/2018 с ООО "Лига Спорта" в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда взыскана задолженность по договору N 1132в от 12.07.2016 г. в сумме 172 190 руб. 18 коп., проценты за рассрочку платежа за период с 21.12.2017 г. по 20.06.2018 г. в размере 39 293 руб. 53 коп., пени за несвоевременное перечисление платежей по основному долгу в размере 36 050 руб. 59 коп., пени за несвоевременное перечисление платежей по процентам за рассрочку платежа в размере 8 080 руб. 27 коп., а всего - 255 614 руб. 57 коп., а также государственную пошлину в размере 8 112 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года по настоящему делу оставлено без изменения.

24 июня 2019 года ООО "Лига Спорта" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А12-35280/2018 от 04.02.2019 г. сроком на двадцать пять месяцев с погашением ежемесячно по 10 000 руб., начиная с 01.07.2019 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что заявитель не доказал обстоятельств, позволяющих предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2019 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дальше - АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).

В рассматриваемом заявлении ООО "Лига Спорта" просило о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2019 г. по делу N А12-35280/2018 сроком на двадцать пять месяцев с погашением ежемесячно по 10 000 руб., начиная с 01.07.2019 г.

В обоснование своего заявления истец ссылается на тяжелое материальное положение, отсутствие достаточных денежных средств для единовременной оплаты задолженности, на оплату задолженности в пользу взыскателя по иному договору купли-продажи N 829в от 09.09.2014 г., а также на фактическую оплату задолженности по договору от 12.07.2016 N1132в в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе тяжелое материальное положение без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Отсутствие денежных средств также не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Как следует из материалов дела, сам договор купли-продажи объекта муниципального имущества от 12.07.2016 N 1132 предусматривал рассрочку оплаты за приобретаемые объекты в течении восьми лет с даты заключения настоящего договора. Однако ответчик задолженность по основному долгу за период с 21.12.2017 по 20.06.2018 в сумме 172 190 руб. 18 коп. своевременно не оплатил.

Заключая договор купли-продажи муниципального имущества, Департамент обоснованно рассчитывала получить оплату за реализованные объекты за спорный период в июне 2018 года.

Однако истребуемая ответчиком рассрочка позволит покупателю произвести расчет за приобретенные объекты за период с 21.12.2017 по 20.06.2018 в августе 2021 года, что, безусловно, не отвечает интересам продавца имущества и противоречит договору купли-продажи в части согласования условий рассрочки оплаты за приобретенные объекты.

Кроме того, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а, равно как и доказательств возможности исполнения ответчиком судебного акта с погашением задолженности ежемесячно по 10 000 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, тяжелое финансовое положение должника, оплата взыскателю задолженности по иному аналогичному договору купли-продажи имущества, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Каких-либо иных причин, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, заявителем не приведено. Тот факт, что заявитель фактически оплачивает ежемесячно в пользу взыскателя по спорному договору только 10 000 руб., подтверждает лишь факт ненадлежащего исполнения судебного акта, а также взятых на себя обязанностей по договору, и не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в том же порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы ООО "Лига Спорта" не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2019 года по делу N А12-35280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников