Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 10АП-15945/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А41-21729/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Мазыленко Л.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу N А41-21729/19, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ИП Мазыленко Л. А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мазыленко Л.А. обратился в Десятый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу N А41-21729/19.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года апелляционная жалоба ИП Мазыленко Л.А. была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ИП Мазыленко Л.А. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое ИП Мазыленко Л.А. мотивировал недостаточностью денежных средств на счете.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из буквального смысла данной нормы следует, что единственным основанием для отсрочки (рассрочки), а также уменьшения размера государственной пошлины является имущественное положение плательщика, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Суд апелляционной инстанции в определении от 21 августа 2019 года отметил, что сведения по счету, указанному в справке об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях представленной МИФНС России N 20 по МО представлены на неактуальную дату.

Таким образом, ИП Мазыленко Л.А. было предложено в срок до 23 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить сведения по счету (счетах) и справку из МИФНС России N 20 по МО по указанному счету (счетах) на актуальную дату.

Суд апелляционной инстанции направил в адрес ИП Мазыленко Л.А. определение суда от 21 августа 2019 года по адресу: 125212, г. Москва, Головинское шоссе, д. 12, офис 204.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 21 августа 2019 года по адресу: 125212, г. Москва, Головинское шоссе, д. 12, офис 204 (внутрироссийский почтовый идентификатор: 11773638053064), указано, что "28 августа 2019 года отправление вручено адресату почтальоном".

23 августа 2019 года в Десятый арбитражный суд заявителем, подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям МИФНС N 20 по Московской области по открытым счетам ИП Мазыленко Л.А. у заявителя открыто два счета в ПАО "Сбербанк России".

Согласно выписке о состоянии вклада на счете N 408817.810.6.3804.0886069 имеются денежные средства в размере достаточном для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, согласно части 1 статьи 261 Кодекса в случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 Кодекса.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить ИП Мазыленко Л.А.

Судья

Марченкова Н.В.