Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 20АП-1523/19

г. Тула

27 сентября 2019 г.

Дело N А62-5931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Осокина М.А. - Курзинера Е.Э. (доверенность от 09.01.2019), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АМЕГА" - Фомина В.В. (решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2019), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осокина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2016 по делу N А62-5931/2016 (судья Титов А.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРЕДО" (ОГРН 1146733000150, ИНН 6732067501) к обществу с ограниченной ответственностью "АМЕГА" (ОГРН 1147746540358, ИНН 7743926394) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания Кредо" (далее также - истец, займодавец, ООО "Региональная компания Кредо") предъявило в арбитражный суд иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амега" (далее также - ответчик, заемщик, ООО "Амега") задолженности по договору краткосрочного целевого займа в сумме 9 485 000 руб.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер требований и просил взыскать сумму основного долга в размере 8 064 813 руб. 17 коп.

Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2016 исковые требования ООО "Региональная компания Кредо" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Амега" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Постановлением от 12.07.2018 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г. решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2016 по делу N А62-5931/2016 оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционный суд в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 поступила жалоба индивидуального предпринимателя Осокина М.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2016 по делу N А62-5931/2016, принятое по иску ООО "Амега" о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционная жалоба зарегистрирована и распределена 28.02.2019 в производство судьи Волковой Ю.А. (20АП-1523/2019).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 5, 6 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в данном случае жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае установления судом апелляционной инстанции обстоятельств для пересмотре судебного акта суда первой инстанции в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2018 по делу А62-5931/2016 (20АП-769/2018) (Сентюрина И.Г., судей Афанасьева Е.И. и Тучкова О.Г.) должно быть отменено, что должно осуществляться тем же составом суда.

На основании изложенного, а также учитывая требования статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с последующими изменениями), распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных отношений Григорьевой М.А. от 18.04.2019 дело передано в производство судьи Сентюриной И.Г.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 произведена замена председательствующего судьи Волковой Ю.А. на председательствующего судью Сентюрину И.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Согласно части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке (пункт 2). Судья Афанасьевой Е.И. находится в очередном отпуске.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 произведена замена судьи Афанасьевой Е.И. на судью Волкову Ю.А.

Определением от 18.04.2019 суд отложил рассмотрение жалобы. Индивидуальному предпринимателю Осокину Михаилу Владимировичу представить заблаговременно суду и направить в адрес лиц, участвующих в деле (доказательства такого направления представить суду) письменную позицию относительно возможности обжалования Осокиным М.В. решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2016 по делу N А62-5931/2016 по п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 (посл. предложение), указав правовые основания обжалования в настоящей жалобе и в жалобе кредитора, являющейся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции 12.07.2018.

От Осокина М.В. в суд 05.06.2019 поступили письменные пояснения, в которых кредитор привел обоснование возможности обжалования Осокиным М.В. решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2016 по делу N А62-5931/2016, просил восстановить срок на обжалование.

От ООО "Региональная компания "Кредо" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе и возражения относительно ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции определением от 11.06.2019 ходатайство Осокина М.В. о восстановлении срока на обжалование судебного акта удовлетворил, а ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Региональная компания "Кредо" - оставил без удовлетворения.

Определением от 11.06.2019 суд отложил рассмотрение жалобы на 09.07.2019. Индивидуальному предпринимателю Осокину Михаилу Владимировичу предложено представить заблаговременно суду и направить в адрес лиц, участвующих в деле (доказательства такого направления представить суду) письменную позицию со ссылкой на материалы дела, доказательства, относительно причин необоснованности обжалуемого судебного акта (недостоверности доказательств либо ничтожности сделки) в порядке рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

От индивидуального предпринимателя Осокина Михаила Владимировича 02.07.2019 поступили письменные пояснения.

От индивидуального предпринимателя Осокина Михаила Владимировича, конкурсного управляющего Фомина В.В. 02.07.2019 поступило ходатайство об истребовании у публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8) сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Региональная компания Кредо" (ОГРН 1146733000150, ИНН 6732067501) N 40702810919600002195, открытого в филиал "Центральный" ОАО "Уралсиб", и N 40702810402320002195, открытого в ОАО "Уралсиб", за период с 17.02.2014 по 18.03.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.ст. 66, 268 АПК РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках заявленного спора, суд определением от 09.07.2019 указанное ходатайство удовлетворил.

Определением от 09.07.2019 суд отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы до 27.08.2019.

В судебном заседании 27.08.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Амега" Фомин В.В. заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов на CD-носителе.

Определением от 27.08.2019 суд отложил судебное разбирательство, заявителю жалобы предложено представить в суд апелляционной инстанции и направить в адрес лиц, участвующих в деле, пояснения согласно абз. 5, 6 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" относительно того какие основания, изложенные в жалобе указаны заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств. Иным лицам, участвующим в деле предложено представить в суд и направить в адрес лиц, участвующих в деле письменную позицию по данным пояснениям.

В суд апелляционной инстанции от ИП Осокина М.В. поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 24.09.2019 представитель индивидуального предпринимателя Осокина М.А. и конкурсный управляющий поддержали апелляционную жалобу применительно к заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

ООО "Региональная компания Кредо" в ходатайстве просила провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба (заявление) рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция полагает, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А62-5931/2016 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 декабря 2016 по делу N А62-5931/2016 с ООО "Амега", как правопреемника ООО "ТД Кредо", в пользу ООО "Региональная компания Кредо" в возврат денежных средств по договору краткосрочного целевого займа N 1 от 24 января 2014 взыскано 8 064 813,17 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17 декабря 2018 по делу N А62-4230/2016 признано обоснованными заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Амега" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 20 декабря 2016 по делу N А62-5931/2016 ООО "Региональная компания Кредо" обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Посчитав нарушенными свои права решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 декабря 2016 по делу N А62-5931/2016, в порядке, предусмотренном п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012, ИП Осокин М.В., как конкурсный кредитор ООО "Амега", обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанный судебный акт суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится, в том числе право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления N 35). Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158).

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643).

При этом, системное толкование норм процессуального законодательства и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" позволяет сделать вывод о том, что принцип последовательного обжалования распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами, даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность принятых судебных актов была проверена.

Поскольку ИП Осокин М.В. является кредитором ООО "Амега" и не привлечен к участию в настоящем деле, однако вынесенное апелляционным судом постановление от 12.07.2018 затрагивает его права и законные интересы, и при этом доводы жалобы связаны с новыми доводами и соответственно с представлением новых доказательств, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность апелляционной жалобы по существу как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ, в том числе при наличии существовавших на момент принятия судебного акта существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (статья 311 АПК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для обращения ИП Осокина М.В. с апелляционной жалобой явилось получение документов, свидетельствующих о том, что договор краткосрочного целевого займа N 1 от 24 января 2014, заключенный между ООО "Региональная компания Кредо" и ООО "Торговый дом Кредо", на основании которого было заявлено требование в рамках дела N А62- 4230/2016, является притворной сделкой, прикрывающей собой предоставление корпоративного финансирования, исключающего его взыскание.

Из материалов дела усматривается, что подобные доводы ранее не приводились ни в суде первой инстанции, ни при обжаловании в апелляционном порядке.

С учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства и соответственно необходимостью применения повышенных стандартов доказывания, подобные доводы имеют существенное значение и подлежат проверке.

В силу статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А62-5931/2016 подлежит отмене применительно к приведенным положениям части 1 статьи 317 АПК РФ.

Поскольку в судебном заседании, назначенном на 24.09.2019 присутствуют не все лица, участвующие в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность рассмотреть апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2016 по делу N А62-5931/2016 в данном судебном заседании, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить две жалобы одновременно к рассмотрению в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А62-5931/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Амега" и ИП Осокина М.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2016 по делу N А62-5931/2016 к рассмотрению в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 05 ноября 2019 года на 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, зал 122.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через 20 ААС.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова