Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 13АП-14628/19

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2019 г.

Дело N А56-21689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Н.А. Климцовой

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Николаев М.И. по доверенности от 12.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14628/2019) индивидуального предприниматель Мурашовой Марины Вячеславовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-21689/2019 (судья М.В. Кузнецов), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурашовой Марине Вячеславовне (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 489244, N 524863, N 502205, N 524757 и на рисунки (изображения персонажей), 10 000 руб. расходов на проведение экспертного заключения.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, которые приняты судом первой инстанции, до взыскания 260 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 489244, N 524863, N 502205, N 524757 и на рисунки (изображения персонажей), 10 000 руб. расходов на проведение экспертного заключения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 29.04.2019 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют основания для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.07.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-158545/2018 в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и назначил иск к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 17 сентября 2019 года.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Также истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных права на товарные знаки N 489244, N 524863, N 502205, N 524757 в общей сумме 40 000 руб. и за нарушение исключительных авторских прав на рисунок по четырем изображениям в общей сумме 40 000 руб., а также расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Истец является обладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного фильма "Фиксики" - изображение образа персонажа "Папус", изображение образа персонажа "Мася", изображение образа персонажа "Симка", изображение образа персонажа "Нолик".

Между ЗАО "Аэроплан" и Прониным Ю.А. заключен 01.09.2009 договор N А-906, на основании которого Пронин Ю.А. по акту приема-передачи к указанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договора в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик", "ДимДимыч", "Кусачка".

В последующем, истцом произведена регистрация исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, которым отражены в товарных знаках N 489244, N 524863, N 502205, N 524757.

В обоснование нарушения исключительных прав Истец ссылается, что 13.05.2018 в торговом помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, д.15, магазин "Торт на заказ", по договору розничной купли-продажи истцом у ответчика был приобретен товар - пирожные с изображением персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

Реализация указанного товара подтверждается кассовым чеком N 2 от 13.05.2018, видеозаписью приобретения товара, которая была приобщена к материалам дела.

Право использования принадлежащих Истцу товарных знаков ответчику не передавалось, что Ответчиком не оспаривается.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 27.08.2018 с требованием возместить компенсацию за нарушение исключительных прав, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является, в частности, аудиовизуальные произведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29) следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

В связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала персонажами в смысле положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

С учетом положений пункта 1 статьи 1263, пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума N 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

По правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что исковые требования поданы в защиту прав на персонажи "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка", созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде анимационного фильма "Фиксики" - динамические рисованные образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев согласно изображению и описанию указанных персонажей приведены в Акте приема-передачи от 25.11.2009 к договору от 01.09.2009 N А0906.

Факт реализации товаров в виде образов персонажей "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка" анимационного фильма "Фиксики" подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу объектов авторского права в материалы дела не представлено.

Помимо исключительных прав на персонажи "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка" анимационного фильма "Фиксики" истец обладает исключительными правами на товарные знаки:

Товарный знак N 489244 (изображение персонажа - Мася) зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3. 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18. 20. 21. 24, 25, 27, 28. 29, 30. 31. 32, 35, 38,41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 524863 (изображение персонажа - Папус) зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 502205 (изображение персонажа - Нолик) зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25. 27. 28. 29. 30, 31. 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 524757(изображение персонажа - Симка) зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Следовательно, с учетом вышеназванных правовых норм и разъяснений, действующего законодательства, ответчиком были допущены правонарушения - факта незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, а именно в части персонажей "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка" анимационного фильма "Фиксики", выраженных в соответствующей объективной форме (пироженные) и в части четырех товарных знаков Товарный знак N 489244; 524863; 502205; 524757.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Право истца на товарные знаки с изображениями персонажей анимационного мультфильма "Фиксики": изображение образа персонажа "Папус", изображение образа персонажа "Мася", изображение образа персонажа "Нолик", изображение образа персонажа "Симка"; авторские права на произведения изобразительного искусства - подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на 4 товарных знака и за нарушение исключительных авторских прав на рисунок 4 изображений, а также 10 000 руб. на возмещение расходов на проведение экспертного исследования правомерны.

Однако апелляционный суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, в связи со следующим

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, учитывая, что ответчик двумя действиями нарушил права на несколько результатов интеллектуальной деятельности истца (одно действие - реализация кондитерского изделия в соответствующей упаковке (два нарушения - 4 персонажа по авторскому договору и эти же 4 персонажа, зарегистрированные под товарными знаками)), а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, стоимость реализованного ответчиком товара (1800 руб. 00 коп.), исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных убытков правообладателя, которые в рассматриваемом случае минимальны, поскольку ответчик не занимается массовым производством кондитерских изделий, содержащих изображение авторских персонажей, пирожные с вышеуказанными фигурками изготовлены в единственном экземпляре, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ признает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 40 000 руб. 00 коп. (4 х 10 000 руб. 00 коп.), что составляет 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, а также, поскольку расходы истца на оплату государственной пошлины, подтверждены документально они подлежат возмещению ответчиком на основании статей 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-21689/2019 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с ИП Мурашовой Марины Вячеславовны ОГРНИП: 312784726200172 в пользу ЗАО "Аэроплан" 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 489244, N 524863, N 502205, N 524757, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного заключения и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева