Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 11АП-14910/19

г. Самара

27 сентября 2019 г.

Дело N А65-558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года по делу N А65-558/2019 (судья Хамидуллина Л.В.),

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210),

к акционерному обществу "Земельная корпорация "Лидер", г. Казань (ОГРН 1051622106887, ИНН 1655065378),

внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, АКХ им Калинина, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанных в исковом заявлении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", Публичного акционерного общества "Татфондбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Земельная корпорация "Лидер", г. Казань о:

- признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, АКХ им Калинина, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 122+805 -км 136+710 в границах Республики Татарстан;

- внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, АКХ им Калинина, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявлении;

- считать границы земельных участков, расположенных под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 122+805 - км 136+710 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.01.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (третье лицо 1), и Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г. Казань (третье лицо 2); определением от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Публичное акционерное общество "Татфондбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (третье лицо 3).

Определением от 10.06.2019 суд на основании ст.49 АПК РФ принял частичный отказ от иска в части 1 и 3 исковых требований (о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, АКХ им. Калинина, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 122+805 - км 136+710 в границах Республики Татарстан; считать границы земельных участков, расположенных под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 122+805 - км 136+710 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115). Производство по делу в указанной части прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Третье лицо ООО "Геоцентр", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО "Геоцентр" в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года по делу N А65-558/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 122+805 - км 136+710 в границах Республики Татарстан, зарегистрирована в реестре федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

Между истцом и третьим лицом 2 заключен государственный контракт от 02.05.2017 N Т-42-17 (л.д.61-65).

Для проведения исследований по вопросам, поставленным истцом, кадастровым инженером третьего лица 2 проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) третьим лицом 2 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:17:000000:115 накладывается на объект недвижимости - указанный выше участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 122+805 - км 136+710 в границах Республики Татарстан и ее полосу отвода.

Кадастровым инженером установлено, что имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115 на указанный объект недвижимости в границах Республики Татарстан и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 130+553 - км 130+576, км 130+884 - км 130+906, км 130+938 - км 130+942, км 130+968 - км 130+974, км 131+136 - км 131+145, км 132+433 - км 132+438, км 132+474 - км 132+500 составляет 619 кв.м.

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 122+805 - км 136+710 в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1980 года), а земельный участок с кадастровым номером 16:17:000000:115 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что указанный земельный участок содержит недостоверные сведения о местоположении его границ и был поставлен на учет с нарушением норм земельного законодательства; границы земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115 имеют пересечение с полосой отвода федеральной автомобильной дороги, что, по мнению истца, свидетельствует о несоответствии сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, третье лицо 2 совместно с истцом направили ответчику уведомление-претензию (исх.N 1870 от 27.09.2017) о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении земельных участков, в том числе с кадастровым номером 16:17:000000:115 в целях устранения выявленных нарушений (л.д.49).

В ответ на указанное письмо ответчик письмом исх.N 174/17 от 17.10.2017 уведомил третьего лица-2 о нахождении спорного земельного участка в залоге у ПАО "Татфондбанк", в отношении которого проводится процедура ликвидации, в связи с чем указал, что согласие залогодержателя на проведение каких-либо землеустроительных работ с объектом залога не осуществляется (л.д.51).

Поскольку обращения истца к ответчику не дали результатов, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в силу следующего.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Закон о кадастре) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 указанной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков; если в соответствии со статьей 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ фактически представляет собой распоряжение этим участком. При этом суд верно отметил, что указанное исправление может привести к утрате совокупности уникальных характеристик объекта недвижимости, причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10, от 22.03.2011 N 14765/10, от 15.12.2011 N 12651/11).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 16:17:000000:115 расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Алешкин-Саплыкское сельское поселение. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, АКХ им Калинина, площадь участка составляет 1 714 018 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для земель общего пользования, находится в собственности АО "Земельная корпорация "Лидер" (право зарегистрировано 24.09.2013); находится в аренде у ООО "Ярдэм" (запись от 07.03.2017 N 16:17:000000:115-16/031/2017-1), а также в ипотеке ПАО "Татфондбанк" (запись от 22.09.2014 N 16-16-66/006/2014-214), зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО "Татфондбанк", дата регистрации 22.09.2014 (л.д.42 на обороте-45).

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 26.09.2006.

Информация о нахождении каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:17:000000:115 в ЕГРН отсутствует.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 по делу N А65-39314/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ответчика утверждена Акубжанова К.В.

Спорный земельный участок, является собственностью ответчика и находится в залоге у ПАО "Татфондбанк", что подтверждается реестровой записью за N 16-16-66/006/2014-214. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника (Ответчика), включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение N 3086962 от 02.10.2018).

В соответствии со статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ответчика, была проведена оценка имущества должника, отчет об оценке имущества должника, был включен арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (номер сообщения 3125164 от 16.10.2018).

Возражая против удовлетворения иска, конкурсный управляющий ответчиком в своем отзыве ссылается на то обстоятельство, что границы земельных участков, находящихся в собственности у ответчика, в том числе и спорного земельного участка, были установлены согласно действующему законодательству РФ, все земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д.115-117). Ответчик полагает, что истец своими действиями намерен причинить вред и нарушить законные интересы ответчика, как правообладателя, или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН. При удовлетворении требований истца границы и площадь спорного земельного участка могут измениться, а это не допустимо, в связи с тем, что он находится в конкурсной массе ответчика.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 16:17:000000:115 имеет декларированную площадь, равную 1 714 018,04 кв.м.

По данным третьего лица 1, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115 документы, на основании которых могли бы быть внесены сведения об уточненном местоположении границ указанного земельного участка, в орган регистрации прав не поступали.

Истцом межевой план, в котором были бы указаны необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке ответчика, не представлен.

Суд правомерно пришел к выводу, что требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, в рамках настоящего дела не заявлено, соответствующие такому способу защиты права доводы и доказательства, не приведены.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно указал, что определение границ земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115 в соответствии с представленными истцом координатами в рамках настоящего спора является преждевременным.

Судом также верно установлено, что сведения о расположении на данном земельном участке объекта капитального строительства (сооружение) с кадастровым номером 16:17:000000:602, назначение - Автомобильная дорога федерального значения, наименование - А-151 Цивильск - Ульяновск, км 122+805 - км 136+710, находящемся в собственности Российской Федерации (от 21.08.2015 N 16-16/019-16/064/001/2015-2331/1), переданном на праве оперативного управления Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (от 18.04.2016 N 16-16/019-16/136/001/2016-954/1) в ЕГРН отсутствуют (л.д.93).

Третьим лицом 1 в материалы дела также представлена информация о том, что по координатам на обособленный земельный участок с кадастровым номером 16:17:010703:61, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:17:000000:115, представленным в межевом плане, было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 16:17:000000:653(10), 16:17:000000:653(12), 16:17:010703:32, 16:17:010703:30, 16:17:010703:29, 16:17:010703:49, 16:17:010703:61, 16:17:010703:105, 16:17:010703:108 по координатам, содержащимся в ЕГРН по координатам на обособленный земельный участок с кадастровым номером 16:17:010703:65 входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:17:000000:115, представленным в межевом плане, было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 16:17:010703:48, 16:17:010703:47 по координатам, содержащимся в ЕГРН, по координатам на обособленный земельный участок с кадастровым номером 16:17:010703:75 входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:17:000000:115, представленный в межевом плане, было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 16:17:010703:87, 16:17:010703:41 по координатам, содержащимся в ЕГРН (л.д.94). Представлена схема с отображением границ пересечений (л.д.95-102).

Таким образом, согласно схеме земельного участка, предоставленной истцом, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115, принадлежащего ответчику, в результате внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115 уменьшается, что приведет в результате к утрате совокупности уникальных характеристик объекта недвижимости, и повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Тем самым, суд верно полагает, что по существу исковые требования направлены на прекращение права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

При этом, как было указано выше, границы устанавливаются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Вместе с тем, как верно указано судом истцом не представлены доказательства наличия у него правоудостоверяющих документов на земельный участок, которые позволили бы сделать вывод о правомерности установления границ земельного участка именно в координатах, указанных истцом в иске.

Суд обоснованно указал, что по существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности АО "Земельная корпорация "Лидер" в части земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:115 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Учитывая, что право собственности АО "Земельная корпорация "Лидер" на земельный участок с кадастровым номером 16:17:000000:115 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд правомерно пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 16:17:000000:115 в существующих границах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 122+805 - км 136+710 в границах Республики Татарстан (далее - А-151) как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию - с 1980 года.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" владеет участком автомобильной дороги федерального значения А-151 на праве оперативного управления, земельным участком под автомобильную дорогу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 16-16/019-16/136/001/2016-954/1 от 18.04.2016.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В указанный перечень входят, в частности, следующие автомобильные дороги общего пользования федерального значения: А-151 Цивильск - Ульяновск (идентификационный номер автомобильной дороги - 00 ОП ФЗ А-151 (СНГ)).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Исходя из части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", границы придорожных полос автомобильных дорог регионального значения устанавливаются решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 62 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", до 01.01.2012 при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В материалы дела истцом не представлены доказательства наличия документации по планировке территории либо схема расположения спорного земельного участка по отношению к федеральной автомобильной дороге А-151.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах" возможность установления границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории допускается только до 01.01.2012.

Таким образом, установление наличия и местоположения полос отвода автомобильной дороги после 01.01.2012 (окончания переходного периода действия Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах" в отношении порядка определения границ полосы отвода автомобильной дороги) возможно только на основании документов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах" в виде проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков, подготовленных в рамках отношений по градостроительной деятельности.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что отсутствие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в целях установления границ полосы отвода автомобильной дороги А-151, лишает возможности определения наличия, местоположения и границ полос отвода автомобильной дороги А-151 со спорным земельным участком с кадастровым номером 16:17:000000:115.

Доказательств создания в указанных границах полосы отвода автомобильной дороги А-151, а также доказательств отвода в этих границах земель (земельных участков) под автомобильную дорогу, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что из материалов дела следует, что границы земельного участка под автодорогой - А-151 и земельным участком с кадастровым номером 16:17:000000:115, принадлежащего АО "Земельная корпорация "Лидер", не определены, в связи с чем, довод, изложенный в исковом заявлении, о прохождении в границах испрашиваемого земельного участка автодороги А-151, документально не подтвержден.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в сведения о границах спорного земельного путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявлении.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года по делу N А65-558/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года по делу N А65-558/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина