Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 12АП-10395/19

г. Саратов

27 сентября 2019 г.

Дело N А06-1380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2019 года об исправлении опечатки по делу N А06-1380/2019 (судья Козина Т.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН 3015057870, ОГРН 1033000803065, 414018, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 60)

к Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ИНН 3017064287, ОГРН 1103017001856, 414018, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 60)

о признании решения Совета директоров Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" от 03 марта 2014 года недействительным,

третьи лица:

Акционерное общество "Судостроительный завод "Лотос" (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153, 416111, Астраханская область, р. Наримановский, г. Нариманов, ул. Береговая, д. 3),

Общество с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" (ИНН 3017037780, ОГРН 1033002810719, 414018, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 60),

Акционерное общество "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" (ИНН 3018002413, ОГРН 1023000830621, 414017, Астраханская область, г. Астрахань, площадь Нефтяников, д. 2),

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Золотой Затон" (ИНН 3017056857, ОГРН 1083017002420, 414018, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 60),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "КНРГ Проекты") о признании решения Совета директоров Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" (далее - АО "АСПО") от 03 марта 2014 года недействительным.

Определением от 07 августа 2019 года Арбитражный суд Астраханской области исправил опечатку в определении суда от 04.06.2019 г. по делу N А06-1380/2019, исключил из резолютивной части следующий текст "Третьему лицу ООО ГК "Золотой затон" предоставить бюллетени голосования АО "АСПО" от 03.03.2014 года".

ООО "КНРГ Проекты" не согласилось с определением суда первой инстанции от 07.08.2019 года и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30.08.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ООО "КНРГ Проекты" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года в Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "КНРГ Проекты" с заявлением к АО "АСПО" о признании решения Совета директоров АО "АСПО" от 03 марта 2014 года недействительным.

Определением от 04 июня 2019 года Арбитражный суд Астраханской области отложил предварительное судебное разбирательство на 08 июля 2019 года, а также обязал третье лицо ООО ГК "Золотой Затон" предоставить оригиналы бюллетеней голосования АО "АСПО" от 03 марта 2014 года.

Определением от 07 августа 2019 года об исправлении опечатки Арбитражный суд Астраханской области исключил из резолютивной части определения суда от 04.06.2019 г. по делу N А06-1380/2019 следующий текст "Третьему лицу ООО ГК "Золотой затон" предоставить бюллетени голосования АО "АСПО" от 03.03.2014 года", указав на отклонение судом ходатайства ООО "КНРГ Проекты" об истребовании доказательств.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

Процессуальное законодательство не содержит ограничений, относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции указал, что текст об истребовании у третьего лица ООО ГК "Золотой затон" бюллетеней голосования АО "АСПО" от 03.03.2014 года включен в определение ошибочно, поскольку, как следует из установочной части определения от 04.06.2019 г., судом ходатайство ООО "Каспийская Энергия Проекты" об истребовании у третьего лица бюллетеней голосования АО "АСПО" от 03.03.2014 года было отклонено.

В апелляционной жалобе ООО "КНРГ Проекты" указывает, что заявление о фальсификации рассмотрено судом только 08.07.2019; 04.06.2019 г. суд в удовлетворении ходатайства ООО "Каспийская Энергия Проекты" об истребовании у третьего лица бюллетеней голосования АО "АСПО" от 03.03.2014 года не отказывал, напротив, при обсуждении ходатайства суд указал, что отразит в определении необходимость третьего лица предоставить оригиналы бюллетеней заочного голосования АО "АСПО" от 03.03.2014 года.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 04.06.2019 г., судом было проведено предварительное судебное заседание, в ходе которого представитель истца заявил ходатайство о фальсификации доказательств и попросил истребовать у третьего лица ООО "ГК "Золотой Затон" бюллетени голосования АО "АСПО" от 03.03.2014 года.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено в судебном заседании от 04.06.2019 г. не было, как указал суд, в связи с невозможностью выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильной оценки заявления ООО "КНРГ Проекты", поскольку представитель ООО "ГК "Золотой Затон" отсутствовал в судебном заседании.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 08.07.2019 г. ходатайство ООО "КНРГ Проекты" о фальсификации доказательств и об истребовании у третьего лица ООО "ГК "Золотой Затон" бюллетеней голосования АО "АСПО" от 03.03.2014 года было отклонено именно 08.07.2019 г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом стороны о том, что в судебном заседании 04.06.2019 г. суд в удовлетворении ходатайства ООО "Каспийская Энергия Проекты" об истребовании у третьего лица бюллетеней голосования АО "АСПО" от 03.03.2014 года не отказывал.

Однако данный факт не является основанием для отмены определения суда от 07 августа 2019 года об исправлении опечатки, поскольку суд 04.06.2019 не удовлетворял ходатайства Общества об истребовании доказательств.

Как указано выше, из аудиозаписи судебного заседания 04.06.2019 следует, что ходатайство принято судом к рассмотрению, но не разрешено, в связи с невозможностью выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильной оценки заявления ООО "КНРГ Проекты", поскольку представитель ООО "ГК "Золотой Затон" отсутствовал в судебном заседании.

Следовательно, текст об истребовании у третьего лица ООО ГК "Золотой затон" бюллетеней голосования АО "АСПО" от 03.03.2014 года включен в определение от 04.06.2019 г. ошибочно, и данная ошибка верно исправлена судом обжалуемым определением.

Поскольку при вынесении резолютивной части определения допущена техническая ошибка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 07.08.2019 г. об исправлении опечатки не изменило содержания определения и тех выводов, к которым пришел суд в судебном заседании 04.06.2019 г.

Права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы обжалуемым судебным актом не нарушены (статьи 4, 16 АПК РФ). Суд 04.06.2019 г. принял ходатайство заявителя об истребовании доказательств к рассмотрению; 08.07.2019 рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "КНРГ Проекты" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2019 года об исправлении опечатки по делу N А06-1380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников