Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 12АП-6641/19

г. Саратов

26 сентября 2019 г.

Дело N А57-3627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзуманяном А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича и арбитражного управляющего Легалова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года по делу N А57-3627/2019 (судья Т.И. Викленко),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь)

к арбитражному управляющему Адушкину Юрию Алексеевичу (410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 23, ИНН 644919817503),

заинтересованное лицо - Фомичев Евгений Геннадьевич (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от административного органа - Сейтгазова И.Ш., представитель по доверенности от 26.03.2019 N 39 (пост.); от привлекаемого лица - Адушкина Ю.А., арбитражный управляющий; Шилина Д.В., представитель по доверенности от 14.08.2018 года (пост.);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича (далее -Адушкин Ю.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области удовлетворены. Арбитражный управляющий Адушкин Юрий Алексеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Арбитражный управляющий Адушкин Юрий Алексеевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение о привлечении арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев - отменить, отказать в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствует состав административного правонарушения, а именно отсутствует вина в совершении правонарушения. Кроме того нарушения являются малозначительными, не влекут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Дисквалификация управляющего в рассматриваемом случае, приведет к затягиванию процедуры банкротства, что не отвечает целям и задачам производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Легалов Владимир Петрович обратился с апелляционной жалобой, в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года по делу N А57-3627/2019 о привлечении арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев - отменить, в удовлетворении требований отказать, освободить арбитражного управляющего Адушикна Ю.А. от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Апелляционная жалоба подана в порядке ст. 42 АПК РФ, мотивирована тем, что судебный акт по делу затрагивает права и законные интересы арбитражного управляющего Легалова В.А., как организатора торгов по состоянию на 24.09.2018 года и арбитражный управляющий Адушкин Ю.А. не имел полномочий по принятию решений по результатам торгов, назначенных на 12.09.2019 года.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу Адушкина Ю.А., в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11 сентября 2019 года произведена замена судьи Веряскину С.Г. на судью Акимову М.А. для рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу N А57-3627/2019.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19.09.2019 до 12 часов 10 минут по местному времени (МСК+1), о чём вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Саратовской области при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Адушкина Е.Г. установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 (резолютивная часть оглашена 29.09.2016) по делу N А57-8969/2015 должник - ООО "Волжский дизель имени Маминых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 (резолютивная часть объявлена 29.09.2016) по делу N А57-8969/2015 конкурсным управляющим должника утвержден Легалов В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 года (резолютивная часть объявлена 09.08.2018) по делу N А57-8969/2015 Легалов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Волжский дизель имени Маминых" утвержден Адушкин Ю.А., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Административным органом в ходе проверки выявлены следующие нарушения, выразившиеся в неисполнении Адушкиным Ю.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

- в нарушение пп.15, 17 ст.110 Закона о банкротстве 11.09.2018 года не принял решение об определении победителями единственных участников торгов (по лотам 1, 2, 3, 5, 6, 9), представивших заявки на участие в торгах соответствующие условиям торгов, а так же не принял мер к заключению договоров купли-продажи с этими участниками торгов;

- в нарушение п.15 ст.110 Закона о банкротстве в течение 15 рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися (12.09.2018), не разместил в Едином федеральном реестра сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "РТ-Капитал";

- в нарушение п.18 ст.110 Закона о банкротстве в период с 12.09.2018 по 30.11.2018 не назначил и не провел повторные торги по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "РТ-Капитал" в связи с признанием несостоявшимися торгов по реализации данного имущества должника.

Арбитражный управляющий Адушкин Ю.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2018 по делу N А12-43027/2017 с назначением наказания в виде предупреждения.

Вышеуказанные действия конкурсного управляющего были квалифицированы административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений 08.02.2019 в отношении арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. составлен протокол N N 0006419 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В свою очередь, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

31.07.2018 г. арбитражным управляющим Легаловым В.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено сообщение N 2902383 о проведении торгов в форме открытого аукциона на 12.09.2018 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве с 16.08.2018 г. как на процессуального правопреемника все обязательства по проведению назначенных торгов на 12.09.2018 г., принятию решений по ним и заключению договоров с победителями торгов (п.15, 17, 18 Закона о банкротстве) в силу Закона N 127-ФЗ (п.6 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ), а также не опубликование в ЕФРБС сведений о банкротстве, сообщение о результатах проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге, о назначении и проведении повторных торгов с 12.09.2018 г. по 30.11.2018 г. возлагаются на арбитражного управляющего Адушкина Ю.А.

Суд первой инстанции в мотивировочной части указал, что "названную обязанность по части лотам по рассматриваемым торгам Адушкин Ю.А. не выполнил, его бездействия правомерно признаны событием административного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ", однако в решении не содержатся указания на то, в какой части арбитражный управляющий Адушкин Ю.А. не допустил.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В соответствии с пунктом 15 ст. 110 Закона решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно п.16 ст.110 Закона в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с п. 17 ст. 110 Закона в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Согласно п. 18 ст. 110 Закона, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с п.1, 6 ст.28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Торги по реализации залогового имущества ООО "РТ-Капитал" признаны несостоявшимися, что подтверждается опубликованными решениями от 12.09.2018 г. о признании торгов несостоявшимися по лотам N 1-10 на официальном сайте Межрегиональной электронной торговой системы. При этом по шести лотам (N 1, 2, 3, 5, 6, 9) было представлено по одной заявке на участие в торгах, допущенных к ним согласно протоколам определения участников торгов.

Конкурсным кредитором ООО "РТ-Капитал", требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Волжский дизель имени Маминых", находящегося в залоге у ООО "РТ-Капитал", которое было размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 2749547 от 01.06.2018 г.).

Согласно п. 1.4 указанного Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества организатором торгов является арбитражный управляющий Легалов Владимир Александрович.

Пунктом 1.33 Положения предусмотрено, что имущество реализуется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с подачей заявок в открытой форме, а в случае не реализации имущества на повторных торгах в форме аукциона и отказа залогового кредитора от оставления имущества за собой, посредством публичного предложения.

Согласно разделу 3 Положения организатор торгов осуществляет подготовку и проведение торгов. При подготовке и проведении торгов организатор: определяет конкретное время и место проведения торгов в пределах сроков и местности, установленной настоящим Положением; осуществляет доведение информации об организуемых торгах по продаже имущества, о времени и месте их проведения до сведения потенциальных покупателей, в т.ч. путем публикации информационного сообщения о торгах, в печатных изданиях в соответствии со статьями 28, 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа; принимает решение о допуске к участию в торгах; утверждает протокол о результатах проведения торгов и осуществляет иные полномочия в соответствии с Приказам Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495.

Согласно п. 5.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества торги проводятся в электронной форме и местом проведения торгов определена электронная площадка Межрегиональная электронная торговая система.

ООО "МЭТС" (электронная площадка, место проведения торгов по продаже имущества, находящегося в залоге у ООО "РТ-Капитал") осуществляет взаимодействие с организаторами и участниками торгов на основании Регламента Электронной площадки ООО "МЭТС" ("Межрегиональная электронная торговая система") для проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, размещенной в сети "Интернет" по адресу: www.m-ets.ru.

Данным регламентом (находится в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.m-ets.ru/page/reglament) предусмотрены следующие положения:

Согласно п. 3.2.7. Регламента Электронной площадки ООО "МЭТС" на электронной площадке с помощью программно-аппаратных средств автоматически создается сообщение о проведении электронных торгов, доступ к которому, до момента его подписания организатором торгов, предоставляется исключительно организатору торгов, разместившему сообщение.

Организатор торгов подписывает такое сообщение квалифицированной электронной подписью не позднее следующего дня с даты размещения заявки на электронной площадке.

После утверждения сообщения о проведении торгов квалифицированной электронной подписью организатора торгов такое сообщение подлежит размещению на электронной площадке в открытом доступе и не может быть изменено, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

3.2.8. Не позднее дня, следующего за днем получения указанных в настоящем пункте сведений (документов), оператором электронной площадки на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются:

1. сообщение о проведении торгов;

2. сведения о ходе проведения открытых торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителя данных);

3. подписанной организатором торгов протокол об определении участников торгов;

4. протокол об итогах проведения торгов, сведения о результатах открытых торгов (цена продажи имущества (предприятия) должника, сведения о победителе торгов: фирменное наименование (наименование) - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество - для физических лиц);

5. решение о признании торгов несостоявшимися.

3.6. Порядок подведения результатов проведения открытых торгов и признания открытых торгов несостоявшимися

3.6.1. По результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися.

3.4.4. Программным обеспечением электронной площадки на основании полученных от организатора торгов результатов рассмотрения заявкам на участие в открытых торгах присваивается статус "Допущена" или "Отказано" в соответствии с решением организатора, а так же формируется протокол определения участников открытых торгов. К участию в торгах допускаются лица, зарегистрированные на электронной площадке, заявки на участие в торгах которых соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Сформированный протокол направляется организатору для утверждения и подписи. Подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов протокол об определении участников направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа в день его подписания.

3.4.5. Протокол об определении участников торгов подлежит размещению оператором электронной площадки на электронной площадке.

3.6.2. В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене лота не ниже установленной начальной цены лота, договор купли-продажи заключается организатором с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене лота.

Согласно п. 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

На основании указанной нормы Адушкин Ю.А. с момента назначения определением суда от 16.08.2018 года (резолютивная часть объявлена 09.08.2018) по делу N А57-8969/2015 как арбитражный управляющий стал процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего. Однако, учитывая особенности реализуемого залогового имущества и то факт, что порядок и условия проведения торгов определяет конкурсный кредитор (ООО "РТ-Капитал") в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, к нему не перешли полномочия как организатора торгов.

Административный орган вменяет Адушкину Ю.А. нарушение пунктов 15, 17 ст.110 Закона о банкротстве 11.09.2018 года не принял решение об определении победителями единственных участников торгов (по лотам 1, 2, 3, 5, 6, 9), представивших заявки на участие в торгах соответствующие условиям торгов, а так же не принял мер к заключению договоров купли-продажи с этими участниками торгов. Кроме того в нарушение п.15 ст.110 Закона о банкротстве в течение 15 рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися (12.09.2018), не разместил в Едином федеральном реестра сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "РТ-Капитал".

Указанные перечисленные статьи Закона о банкротстве содержат обязанности организатора торгов, т.е. Адушкину Ю.А. вменяют неисполнение обязанностей как организатору торгов.

24.09.2018 года залоговым кредитором внесены изменения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества, согласно которым организатором торгов определен арбитражный управляющий Адушкин Ю.А.

Таким образом, доступ к проведению вышеуказанных торгов (12.09.2018 года) имелся только у арбитражного управляющего Легалова В.А., который разместил сообщение о проведении торгов и был определен, как организатор торгов.

Данные обстоятельства подтверждаются как Регламентом ООО "МЭТС" и Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО "РТ-Капитал", так и протоколами об определении участников торгов и решениями по результатам торгов, которые подписаны организатором торгов арбитражным управляющим Легаловым В.А.

Таким образом, до утверждения вышеуказанных изменений Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "РТ-Капитал", организатором Торгов выступал арбитражный управляющий Легалов Владимир Александрович.

Конкурсный управляющий ОАО "ВДМ" Адушкин Ю.А. не располагал на момент проведения торгов сведениями о том, что заявки на участие в торгах соответствовали предъявляемым требованиям, в том числе и по причине того, что организатором торгов 12.09.2018 г. на законных основаниях являлся именно Легалов В.А.

Исходя из вышеизложенного, до 24.09.2018 г. конкурсный управляющий ОАО "ВДМ" Адушкин Ю.А. не имел ни правовых оснований, не технических возможностей (ограничение со стороны ООО "МЭТС") получить доступ к торгам, проводимым 12.09.2018 г. в силу того, что организатором торгов был определен как залоговым кредитором, так и электронной площадкой ООО "МЭТС" арбитражный управляющий Легалов В.А.

Согласно решений от 12.09.2018 года N N 30042-ОАОФ/1, 30042-ОАОФ/2, 30042-ОАОФ/3, 30042-ОАОФ/4, 30042-ОАОФ/5, 30042-ОАОФ/6, 30042-ОАОФ/7, 30042-ОАОФ/8, 30042-ОАОФ/9, 30042-ОАОФ/10 торги (по лотам N N 1-10) были признаны несостоявшимися организатором торгов Легаловым В.А. По лотам N 1, 2, 3, 5, 6, 9 допущен один лишь участник, по остальным лотам не поступило ни одной заявки. Однако арбитражный управляющий Легалов В.А. не мог заключить договоры купли-продажи с соответствующим участником торгов ввиду освобождения от обязанностей конкурсного управляющего должника.

В адрес конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Ю.А. не поступали решения о признании несостоявшимися торгов по лотам N N с 1 по 10 от 12 сентября 2018 года, поскольку автоматически сформированные МЭТС с подписью Легалова Владимира Александровича, поступили на его адрес, что исключало дальнейшую работу с ними конкурсным управляющим Адушкиным Юрием Алексеевичем.

В последующем по результатам торгов конкурсным управляющим должника Адушкиным Ю.А. был заключены договоры купли-продажи имущества от 24.09.2018 года N 1, 2, 3, 4, 5 (по лотам 1, 2, 3, 5, 6), договор купли-продажи движимого имущества от 21.01.2019 (по лоту 7 по повторным торгам). По лоту 9 участник торгов отказался от заключения договора, задаток был возвращен (т.2 л.д. 40-51).

Кроме того, арбитражному управляющему вменяется нарушения п.18 ст.110 Закона о банкротстве, а именно в период с 12.09.2018 по 30.11.2018 не назначил и не провел повторные торги по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "РТ-Капитал" в связи с признанием несостоявшимися торгов по реализации данного имущества должника.

Как указано выше, Адушкин Ю.А. до 24.09.2018 года не являлся организаторам торгов и в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника не мог определить конкретное время и место проведения торгов в пределах сроков и местности, установленной настоящим Положением, осуществить доведение информации об организуемых торгах по продаже имущества, о времени и месте их проведения до сведения потенциальных покупателей, направить заявку на электронную площадку о проведение торгов и т.д., учитывая, что торги проводятся в электронной форме.

27.09.2018 года данные изменения опубликованы арбитражным управляющим в Единым федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствие с правовой позицией Верховного Суда РФ, основанием для признания недействительными торгов выступают такие действия (бездействие) конкурсного управляющего, которые привели к ограничению круга потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, повлияв на формирование цены реализации и нарушив права должника и его кредиторов, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2016 по делу N 307-ЭС15-10940, А56-59924/2010).

Таким образом, в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Изменений в Положение о торгах лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с заявлениями о разрешении разногласий.

Арбитражный управляющий Адушкин Юрий Алексеевич сообщил, что на электронной площадке МЭТС отсутствует аккредитация, что подтверждается электронным письмом в адрес ООО "РТ-Капитал".

Выбранная залоговым кредиторов "Торговая площадка Межрегиональная электронная торговая система" (ООО "МЭТС") находится по адресу: www.m-ets.ru, фактический адрес: 302030, г. Орел, ул. Новосильская, д. 11, ком. 4.

У арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича на электронной площадке МЭТС отсутствует аккредитация у, что подтверждается электронным письмом в адрес ООО "РТ-Капитал".

Согласно официальному сайту Межрегиональной торговой системы www.m-ets.ru, филиалы и представительства в Саратовской области отсутствуют, для подключения к системе необходимо получение электронной подписи в удостоверительных центрах.

01 ноября 2018 года получена электронно-цифровая подпись в удостоверяющем центре "СКБ-Контур", что подтверждается договором и актом приема передачи. В ходе ее проверки и при регистрации на сайте МЭТС, программа ограничила возможности использования ЭЦП, ввиду выявленной ошибки. В целях I устранения выявленной ошибки, конкурсный управляющий ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкиным Ю. А. был вынужден обратиться в удостоверяющий центр "СКБ-Контур" с запросом на устранение или замену ЭЦП. 27 ноября 2018 года получена электронно-цифровая подпись в удостоверяющем центре "СКБ-Контур", что актом приема передачи. После получения исправленной версии ЭЦП, конкурсным управляющий Адушкиным Ю.А. проведены все необходимые мероприятия по проведению повторных торгов по реализации имущества должника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротстве, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении эти действий.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения. Согласно пункту 1 статьи 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. в совершении вменяемых административных правонарушений.

На основании изложенного, а также учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, учитывая исключительность санкции в виде дисквалификации, коллегия судей пришла к единому мнению, что в рассматриваемом случае вменяемое арбитражному управляющему правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2019 по делу N А57-3627/2019 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части апелляционной жалобы арбитражного управляющего Легалова В.А. суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Легалов В.А., лицом, участвующим в настоящем деле, не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания приведенных норм законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Главой 25 КоАП РФ установлен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. Из смысла положений данной главы следует, что постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшим (статья 25.2 КоАП РФ), сведения о котором в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что предметом рассматриваемого спора является привлечение арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках административного производства по данному делу заявитель не признан потерпевшим, к участию в деле в качестве третьего или заинтересованного лица, не привлекался.

Судебный акт по делу о привлечении арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не содержит выводов о правах и обязанностях Легалова В.А., не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях, не затрагивает его права и законные интересы.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы также не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях Легалова В.А.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, не наделяет его безусловным правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности Легалова В.А., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку НП "РОНЗ" не обосновало, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Легалова В.А. у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе Легалова В.А. в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Легалова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05. 2019 года по делу N А57-3627/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2019 по делу N А57-3627/2019 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова
Е.В. Пузина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.