Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-15820/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А32-12792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.07.2019 по делу N А32-12792/2019 по иску акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юг" о взыскании задолженности, принятое судьей Черножуковой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО "НУК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО УК "ЮГ" об обязании ответчика предоставить документацию на многоквартирный дом.

Решением суда от 12.07.2019 иск удовлетворен полностью.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Как указывает ответчик, им в суд первой инстанции направлялся отзыв на иск, который судом не учтен, доводы отзыва во внимание не приняты. За весь период управления спорным МКД техническая и иная документация ответчику от застройщика не передавалась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании протокола N 1 от 30 сентября 2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новороссийск, улица Катанова, д. 44.

Многоквартирный дом по ул. Катанова, д.44 г. Новороссийск включен в реестр лицензий АО "Новороссийская управляющая компания с 01 декабря 2018 г. на основания Решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 2963 от 23.11.2018 г.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществлял Ответчик, что последним не оспаривается. Однако у него на сегодняшний день отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Письмом от 12.12.2018 N 2823 истец просил ответчика передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом N 44 по улице Котанова города Новороссийска документацию. Данное письмо получено ответчиком 12.12.2018 г, что подтверждается подписью руководителя Ответчика на тексте письма.

Однако указанная документация не передана истцу, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19 и 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 - далее Правила N 416).

Согласно пункту 24 Правил N 419 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом; согласно подпункту "а" указанного пункта документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, входят в состав технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункты 24 и 26 Правил N 491, пункты 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата истребуемой документации не может являться основанием для прекращения обязанности прежней управляющей компании передать вновь избранной документы, связанные с управлением домом. В этом случае данная документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Таким образом, требование об обязании передать техническую и иную связанную с управлением дома документацию, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома заключается, в том числе, в ее восстановлении и передаче.

При этом следует отметить законодательно установленную презумпцию наличия в рассматриваемом случае у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома, истребуемых документов. Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на него (данная правовая позиция выражена постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 по делу N А32-33561/2016).

Между тем, доказательства, позволяющие достоверно установить, что документация на дом не была передана ответчику от застройщика, в деле отсутствуют.

Спорный МКД находился в управлении ответчика в течение 2 лет, из претензии, направленной ответчиком в адрес застройщика - ЖСК "Сварог", следует, что ответчику был передан технический паспорт объекта недвижимости.

Из указанного документа не усматривается, что застройщик свою обязанность по передаче документации ответчику в дальнейшем не исполнил. Кроме того, сама претензия к ЖСК "Сварог" дату ее составления не содержит, между тем, ответчик приложил копию конверта о направлении данной претензии, из которой следует, что претензия застройщику была направлена уже в период рассмотрения настоящего спора.

Ответчик, действуя добросовестно при исполнении своих обязательств по управлению многоквартирным домом, должен был обеспечить наличие всех предусмотренных законодательством документов, необходимых для управления многоквартирным домом.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению N 123 от 29.07.2019.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ, за рассмотрение апелляционной жалобы на решение судов подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3000 руб.

В связи с изложенным излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 по делу N А32-12792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ЮГ-Новороссийск" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 123 от 29.07.2019 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин