Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-14703/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А53-13925/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 по делу N А53-13925/2019

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Реальный мир"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся по договору теплоснабжения от 01.10.2017 N 24/17 за период октябрь - ноябрь 2018 в размере 235 760 руб. 78 коп., пени в размере 11 792 руб. 74 коп. за период с 21.11.2018 по 21.04.2019, государственной пошлины в размере 7 951 руб. (уточненный предмет требований, принятый судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Кодекса.

Резолютивная часть решения принята 22.07.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 23.07.2019. В соответствии с указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Кодекса, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы выражает свое несогласие с принятым решением ввиду его принятия с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Каких-либо доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку на решение арбитражного суда от 22.07.2019, принятое путем подписания резолютивной части решения, поступила апелляционная жалоба, суд первой инстанции по собственной инициативе, основываясь на положениях части 5 статьи 3, части 2 статьи 169, статьи 170 АПК РФ, 09.08.2019 составил мотивированное решение.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с октября 2017 года между АО "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Реальный мир" (абонент) ведутся переговоры на предмет заключения договора теплоснабжения N 24/17, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в виде горячей воды по каждому адресу (приложение к договору), а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасный режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем.

Основанием для проведения переговоров по поводу заключения договора теплоснабжения послужил факт приобретения истцом 29.09.2017 имущественного комплекта котельной, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дачная, 2б, что подтверждается договором купли-продажи от 29.09.2017 N 1909/2-5/17, с помощью которого осуществляется теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика - ООО "Реальный мир".

Как указано в иске, в октябре - ноябре 2018 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 116,874 Гкал на общую сумму 235 760 руб. 78 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты N В-008709 от 31.10.2018, N В-009922 от 30.11.2018, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Ответчик, не оспаривая факт поставки истцом и факт потребления многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, тепловой энергии в октябре и ноябре 2018 года, потребленный энергоресурс своевременно не оплачивал, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 235 760 руб. 78 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 26.11.2018 N 16614/С, 28.01.2019 N 1414/С с требованиями об оплате задолженности и пени оставлены последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что отсутствие между сторонами спора заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности погасить задолженность за фактически полученный ресурс.

Как следует из представленных в дело документов, в октябре - ноябре 2018 года между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению в отсутствие заключенного договора-документа, в рамках которых истец подавал ответчику тепловую энергию. Доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии в заявленный период, не представлено.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Пунктом 9 статьи 15 Закона теплоснабжении предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом споре ответчик не отрицает наличие у него статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, что помимо прочего подтверждается отсутствием прямых договоров теплоснабжения с гражданами в заявленный период, а также наличием ранее заключенного ответчиком с иной теплоснабжающей организацией договора.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что в октябре - ноябре 2018 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 116,874 Гкал на общую сумму 235 760 руб. 78 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты N В-008709 от 31.10.2018, N В-009922 от 30.11.2018, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Данные обстоятельства ответчиком документально не оспорены. При этом ответчик в суде первой инстанции пояснил, что денежные средства в оплату потребленной тепловой энергии в октябре - ноябре 2018 года прежней теплоснабжающей организации (ООО "Теплый дом") им также не перечислены и аккумулируются на счетах ответчика до прояснения ситуации с заключением договора с новой теплоснабжающей организацией.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает необходимым указать, что правовая позиция ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату в пользу истца до расторжения договора с предыдущей теплоснабжающей организацией основана на неверном толковании норм гражданского законодательства. Обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоДом" произведено отчуждение имущественного комплекса котельной, с помощью которого снабжались тепловой энергией спорные дома. Ответчик не доказал сохранения реальной возможности исполнения договора с названной компанией, не представил доказательств подписания в спорный период актов о поставке тепловой энергии, совершения платежей в пользу указанной теплоснабжающей организации. Ответчик необоснованно ссылается на договор, прекращенный невозможностью исполнения, признавая при этом за собой статус исполнителя соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, при наличии в совокупности следующих условий: фактическое потребление тепловой энергии на нужды МКД, отсутствие прямых договоров между истцом и собственниками помещений, установленный судом факт начала оказания ответчиком соответствующей коммунальной услуги собственникам помещений, как минимум, с 2015 года (с момента заключения договора с предыдущей теплоснабжающей организацией), отсутствие реальной возможности исполнения ранее действовавшего договора теплоснабжения, следует констатировать наличие фактических договорных правоотношений сторон.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 235 760 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в октябре - ноябре 2018 года, является законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 792 руб. 74 коп. за период с 21.11.2018 по 21.04.2019 за тепловую энергию, потребленную в октябре и ноябре 2018 года.

Неустойкой (штрафом, пеней), исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которыми: управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная пеня является законной и подлежит взысканию с учетом установленных судом фактических договорных правоотношений сторон.

Принимая во внимание надлежащий характер технологического присоединения объекта теплоснабжения, наличие между сторонами ранее действовавшего договора теплоснабжения, совершение сторонами действий, связанных с потреблением тепловой энергии, а также составлением расчетных документов, суд первой инстанции правомерно применил соответствующие положения к фактическим отношениям сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате за полученную тепловую энергию, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем пеня истцом начислена правомерно.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворены в заявленном размере - 11 792 руб. 74 коп.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса, не допущено.

В соответствии со статьей 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 по делу N А53-13925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев