Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-14608/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А53-17954/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации Аксайского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-17954/2019

по иску Администрации Аксайского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

о взыскании пени,

принятое в составе в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 48 499 руб. 79 коп. неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта от 21.04.2017 Ф.2017.119298.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Резолютивная часть решения принята 24.07.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 25.07.2019. В соответствии с данным решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Кодекса, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. При исполнении договора застройщиком допущено нарушение сроков производства работ. Актом выездной проверки Управления Федерального Казначейства по Ростовской области установлено нарушение по 24 муниципальным контрактам между администрацией и обществом. В указанном акте содержится обязание администрации направить обществу расчет пени.

На основании части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Кодекса. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Кодекса не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Кодекса.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.04.2017 между Администрацией Аксайского района Ростовской области (заказчик) и ООО "Спецстрой" (застройщик) заключен договор Ф.2017.119298 (муниципальный контракт) долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, и после подписания разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать в собственность заказчику в указанном жилом доме соответствующий объект долевого строительства (жилое помещение - квартиру N 56 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, ст. Грушевская, ул. Металлургов,1), а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену 1 072 500 руб. и принять квартиру.

По условиям пункта 4.2 договора застройщик обязался предоставить заказчику разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, подписанный со стороны застройщика передаточный акт объекта долевого строительства, кадастровый (технический паспорт на объект), а также правоустанавливающие документы на земельный участок и иные документы, необходимые для регистрации права собственности на объект не позднее 15.08.2018.

Подпунктом 3.1.1 договора установлено, что застройщик обязан осуществить строительство жилого помещения, в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ, этапами строительства и условиями настоящего договора, в том числе в соответствии с описанием объекта долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находится объект долевого строительства, передать заказчику в сроки и на условиях настоящего договора объект долевого строительства по передаточному акту.

Сроки окончания этапов работ установлены графиком производства работ (приложение N 3 к договору).

Графиком производства работ (приложение N 3 к договору) предусмотрено выполнение работ в 4 этапа, начиная с 02.03.2015 по 15.08.2017.

Администрацией заявлено о нарушении застройщиком сроков производства работ. Так, по мнению истца, просрочка исполнения 3-го этапа работ в рамках обязательств застройщика, вытекающих из договора, составила 65 дней - с 16.05.2017 по 19.07.2017, 4-го этапа работ - 129 дней с 16.08.2017 по 22.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора определен порядок исчисления пени за просрочку исполнения обязательств, допущенных 3астройщиком, согласно которому, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25,11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле (где - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 499 руб. 79 коп. за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по спорному договору (32 416 руб. 31 коп. за нарушение сроков 3-го этапа работ и 16 083 руб. 48 коп. за нарушение сроков 4-го этапа работ).

Неисполнение обществом содержащегося в письме от 19.02.2019 N 63.4/415 требования об уплате неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Спорные правоотношения сторон в подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и заявленных требований, спорная денежная сумма по своей правовой природе является штрафной санкцией за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Теория права, судебная практика исходят из того, что неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из условий спорного муниципального контракта следует, что общество приняло на себя обязательство организовать передачу объекта долевого строительства заказчику (истцу) не позднее 15.08.2018 (пункт 4.2 договора).

По состоянию на заявленные администрацией периоды просрочки (с 16.05.2017 по 19.07.2017, с 16.08.2017 по 22.12.2017) обязанность по передаче объекта заказчику долевого строительства (истцу) на стороне ответчика (застройщика) не наступила.

Оснований для привлечения к ответственности в виде неустойки не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение ответчиком согласованных этапов строительства подлежит отклонению. Спорный договор содержит ряд элементов, свойственных договору строительного подряда, но в целом таковым не является.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса). Вместе с тем, из сопоставления положений статьи 311 и пункта 3 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда этапов работ. В этом случае изменяется императивное правило пункта 1 статьи Гражданского кодекса, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в актах по формам КС-2, КС-3.

Указание в приложении к спорному контракту видов работ и сроков оплаты нельзя квалифицировать в качестве закрепления отдельных этапов строительства, поскольку сдача/приемка объекта строительства по частям (отдельными этапами) в муниципальном контракте не предусмотрена. Специальная ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение застройщиком сроков производства отдельных работ (этапов работ) сторонами не согласована. Более того, сами этапы по срокам исполнения не совпадают с моментом заключения спорного договора (в графике предусмотрены этапы выполнения работ, начиная с 02.03.2015, тогда как сам договор заключен лишь 21.04.2017).

Следовательно, в рассматриваемом случае договорная неустойка фактически обеспечивает обязательство ответчика по передаче истцу в определенный договором срок объекта в целом.

Начисление неустойки за нарушение графика производства работ без учета надлежащего исполнения части работ, либо всего объема работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство по передаче в определенный договором срок объекта в целом, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом, но с нарушением графика производства работ.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Кодекса, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-17954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев