Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-47089/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-36274/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАММА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-36274/19 по исковому заявлению ООО "ГАММА" к ИП Полихуну А.Е. о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАММА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Полихуну А.Е. о взыскании денежных средств в размере 259 153 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "ГАММА" в пользу ИП ПОЛИХУНА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА взысканы судебные расходы в размере 70 700 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит также взыскать судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ГАММА" (заказчик, истец) и ИП ПОЛИХУНОМ А.Е. (исполнитель, ответчик) 05.06.2018 заключен договор оказания услуг N 05-06-2018, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по подготовке и проведению концертного выступления 03.08.2018 с 21.00 до 21.40 в ресторане "Коралловые бусы" по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 169/1.

На основании п. 6.2 договора истец оплатил услуги по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 906 от 06.07.2018 на сумму 100 000 руб. и платежным поручением N 1018 от 18.07.2018 на сумму 72 000 руб. Также истцом ответчику была перечислена сумма в размере 87 153 руб., что подтверждается платежным поручением N 1067 от 26.07.2018, с целью приобретения ответчиком авиабилетов во исполнение истцом п.5.1.1 договора.

Истец указывает, что оплаченные им услуги в срок, установленный договором, ответчиком не оказаны, Мероприятие не было проведено, в связи с чем истец 06.09.2018 направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2018 с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 172 000 руб., денежных средств в размере 87 153 руб., перечисленных с целью приобретения ответчиком авиабилетов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по спорному договору от 05.06.2018 N 05-06-2018, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд установил недобросовестность поведения истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на односторонний отказ от исполнения договора, направленный в адрес ответчика (л.д. 27), в связи с чем просит возвратить оплаченные по договору денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) по смыслу ст. 310 ГК РФ, п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства оказания услуг по договору в полном объеме ответчиком не представлены, акт оказанных услуг между сторонами не подписан. В связи с односторонним отказом истца от исполнения договора ответчик обязан возвратить оплаченные истцом денежные средства по договору. При этом ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о возмещении истцом фактически понесенных расходов при исполнении договора N 05-06-2018 от 05.06.2018.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 256 697 руб., с учетом возврата ответчиком денежных средств в размере 2 456 руб. 00 коп. по платежному поручению от 05.09.2018 N 157 (л.д. 105).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с признанием заявленных истцом требований обоснованными, заявление ответчика о возмещении судебных издержек подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-36274/19 отменить.

Взыскать с ИП Полихуна А.Е. в пользу ООО "ГАММА" неосновательное обогащение в размере 256 697 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 11 077 руб.

В остальной части иска отказать.

Отказать ИП Полихуну Алексею Евгеньевичу во взыскании судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев