Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-46722/19

город Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-69637/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 июня 2019 по делу N А40-69637/19

по иску Акционерного общества "Главное управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ОГРН 1095110000325)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Симаков А.П. по доверенности от 24.12.2018 N 3266

от ответчика Шетова Л.А. по доверенности от 12.12.2018 N 207/4/157д

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны России (далее - ответчик) задолженности в размере 19 941 185 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, Минобороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований АО "ГУ ЖКХ" отказать.

Заявитель ссылается на неподтвержденность задолженности первичной документацией, необходимость представления которой предусмотрена государственным контрактом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минобороны РФ поддержал апелляционную жалобу, представитель АО "ГУ ЖКХ" возражал против доводов жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ГУ ЖКХ" (Исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) заключен государственный контракт от 30.12.2016 N 7-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, согласно которому Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности, услуги по поставке горячего водоснабжения в отношении объектов Государственного заказчика, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить фактический объем оказанных услуг.

Срок оказания Услуг по Контракту определен периодом с 01.01.2017 по 31.03.2017.

На территории Московской области поставку энергоресурсов для нужд Государственного заказчика от имени Исполнителя осуществляли, в том числе обособленное подразделение "Подольское" и обособленное подразделение "Кубинское", которые исполняли обязательства Исполнителя по Контракту с 01.01.2017 по 31.03.2017 надлежащим образом, не допуская срывов поставки энергоресурсов на объекты Государственного заказчика.

Стоимость поставленного энергоресурса (оказанных услуг) за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в зоне деятельности ОП "Подольское" составила 3 143 063,97 руб., из них: за январь 2017 - 1 334 629,25 руб., за февраль 2017 - 1 054 796,24 руб., за март 2017 - 753 638,48 руб.

Стоимость поставленного энергоресурса (оказанных услуг) за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в зоне деятельности ОП "Кубинское" составила 8 312 724,14 руб., из них: за январь 2017 - 3 301 804,37 руб., за февраль 2017 - 2 675 047,84 руб., за март 2017 г. - 2 335 871,93 руб.

На территории г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Республики Карелия поставку энергоресурсов для нужд Государственного заказчика от имени Исполнителя осуществляло обособленное подразделение "Санкт-Петербургское" (ОП "Санкт-Петербургское"), которое исполняло обязательства Исполнителя по Контракту с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 надлежащим образом, не допуская срывов поставки энергоресурсов, в том числе, в отношении следующих объектов: в/г N 161, г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 1; в/гN 117, г. Санкт-Петербург, ул. Парковая, д. 5; в/г N 4 Черная речка, Ленинградская область, Всеволожский, п. Медный завод; -в/г Гатчина-12, Ленинградская область, ул. Киевская, д. 66; в/г Ломоносов-2, г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 22; в/г Красное село-6, г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Шатчинское шоссе,54; в/г N 201, г. Санкт-Петербург, п. Хвойный Л - 327; в/г N 202, г. Санкт-Петербург, п. Хвойный Л - 327; в/г N 203, г. Санкт-Петербург, п. Хвойный Л - 327; в/г Тосно-1, Ленинградская область, п. Тосно, Московское шоссе, 76; в/г N 1, Ленинградская область, Всеволожский, д. Гарболово; в/г N 7, Республика Карелия, п. Калевала; в/г N 8, Республика Карелия, п. Лоухи; в/г N 2, г. Лахденпохья, ул. Малиновского, 2А; в/г N 13, Республика Карелия, г. Петрозаводск, мкр. Пески; в/г N 68, Республика Карелия, Муезерский р-г, п. Лендеры; в/г N 9, Республика Карелия, Кемь- 14 км; в/г N 71, Республика Карелия, Пряжский р-н, п. Чална; в/г N 1, Республика Карелия, г. Суоярви; в/г N ПГ ПОАСНО, Республика Карелия, о. Соровский, д. 50; в/г N 10, Республика Карелия, Кемь - 14 км; в/г N 11, Республика Карелия, Муезерский р-н, с. Ругозеро; в/г N 19, Республика Карелия, Кемь - 14 км.

Стоимость поставленного энергоресурса (оказанных услуг) за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 в отношении указанных объектов составила 8 485 397,57 руб., из них: за январь 2017 - 480 769,28 руб., за февраль 2017 - 500 240,07 руб., за март 2017 - 7 504 388,22 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик прием оказанных услуг не организовал и оплату их фактического объема не произвел.

В результате вышеизложенного, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 19 941 185,68 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии N 4129 от 08.11.2017, N 4259 от 28.11.2017 г. и 4308 от 04.12.2017, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В п. 6.6 контракта определено, что представитель заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней группирует поступившие Акты оказания услуг теплоснабжения, справки о фактически оказанных услугах по военным городкам, проверяет их и принимает одно из следующих решений:

- 6.6.1. о подписании Актов оказания услуг теплоснабжения;

- 6.6.2. о предоставления мотивированного отказа.

В нарушение п. 2.2., 2.3., 3.3.2., 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 6.10., 6.11., 6.12., 6.13. Контракта, ответчик прием оказанных услуг не организовал, мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приёмки оказанных услуг в адрес истца не направил, что в соответствии с взаимосвязанными положениями п. 6.17., 6.18. и 7.3. Контракта лишило истца возможности направить в адрес Государственного заказчика документы на оплату оказанных услуг (включая сводные акты оказанных услуг).

Факт направления актов сдачи-приёмки оказанных услуг в адрес Районного представителя Государственного заказчика подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет стоимости поставленного энергоресурса (оказанных услуг) осуществлялся на основании тарифов, установленных для истца распоряжениями Комитета по тарифам г. Санкт-Петербурга N 241-р от 19.12.2016 и N 242-р от 19.12.2016, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.11.2015 N 329-п, постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 161 от 07.12.2016 и N 162 от 07.12.2016 г., распоряжениями по ценам и тарифам Московской обрасти N 37-р от 31.03.2016 и N 207-р от 19.12.2016.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от от 06 июня 2019 по делу N А40-69637/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова