Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-47372/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-109514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-109514/19, принятое судьей Акименко О.А. (89-702), по иску ООО "Архитектурная Производственная Компания" к ответчику ООО "НТС", о взыскании задолженности в размере 2 159 070 руб. 00 коп., госпошлины в размере 33 795 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лавров В.Н. по доверенности от 09.11.2016,

Лаврова Н.Н. по доверенности от 09.11.2016,

от ответчика: Гулякина Л.Г. по доверенности от 10.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архитектурная Производственная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Новые технологии строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 159 070 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ссылается на то обстоятельство, что часть работ была выполнена сторонней организацией.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда N 12/2017 от 28.07.2017 года.

Между сторонами также заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору от 05.09.2017 г., согласно которому изменены предмет и цена Договора.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 2 от 05.09.2017 г. к Договору Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных за свой счет субподрядных организаций, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить строительно-монтажные работы по комплексному ремонту кровли многоквартирного жилого дома (далее по тексту - Работы), по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Никитский бульвар, д. 9. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

На основании п. 2 Дополнительного соглашения N 2 от 05.09.2017 г. к Договору цена Договора составляет 7 189 070 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.4. Договора с целью осуществления промежуточных расчетов и оплаты выполненных строительно-монтажных работ по Договору Субподрядчик ежемесячно представляет по каждому Объекту Заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6А) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта Исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных Работ, до последнего числа отчетного месяца.

Отчеты Субподрядчика по формам КС-2, КС-3, КС-6А должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

В случае если Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6А) содержат сведения о поставленном оборудовании, оплата производится при наличии документов, указанных в Договоре.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает и оформляет представленные документы и возвращает Субподрядчику один экземпляр либо направляет обоснованный отказ.

Согласно п. 3.6. Договора Заказчик осуществляет платежи Субподрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с даты согласования реестров выполненных и принятых объемов работ в установленном порядке, но не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 7.2. Договора работы по Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте(-ах) по Акту(-ам) государственной/приемочной комиссии по приемке работ по каждому Объекту отдельно в соответствии с Графиком производства работ.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 7 189 070,00 руб., что подтверждается подписанными Справкой N 1 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.10.2017 г., Актом N 1 о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.10.2017 г., подписанными односторонне Справкой N 2 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 15.12.2017 г., Актом N 2 о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 15.12.2017 г. и Актом государственной комиссии по приемке выполненных работ по ремонту кровли жилого дома.

Письмом N 317 от 15.12.2017 г. Истец направил Акт N 1 о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.10.2017 г., и Справку N 2 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 15.12.2017 г. на сумму 3 149 280,62 руб. в адрес Ответчика.

Также, письмом N 21 от 07.02.2018 г. Ответчику была передана исполнительная документация. Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Однако ответчик не подписал полученные акты выполненных работ, обоснованный отказ от подписания не предоставил.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Вместе с тем, ответчиком произведена оплаты выполненных работ не в полном объеме, сумма задолженности составила 2 159 070 руб. 00 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку опровергается представленной в суд информацией Почты России (Отчет об отслеживании отправления в адрес ООО "Новые технологии строительства"), согласно которой, определение суда первой инстанции и принятии искового заявления по настоящему делу к производству, вернулось в адрес сута с пометкой "Неудачная попытка вручения".

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление не было вручено ответчику (неудачная попытка вручения) и возвращено Почтой России в суд, в связи с чем, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о получении ответчиком определения истца, поскольку риск неполучения почтового отправления законодательством возложен на ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация связи уведомила арбитражный суд.

На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству не может быть признан обоснованным.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что часть работ была выполнена сторонней организацией, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Заявителем не представлено соответствующих доказательств того, что в период выполнения работ на объекте присутствовал другой субподрядчик.

Переписка об этом также отсутствует, дополнительных соглашений на уменьшение объемов работ по Договору не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Основания для снижения стоимости и объемов выполненных работ отсутствуют. Исполнительная документация в полном объеме передана неоднократно ООО "НТС". Мотивированных отказов от приемки выполненных работ в согласованный Договором срок не поступало.

Представленный Ответчиком Журнал производства работ в полном объеме подтверждает виды выполненных работ по Договору согласно актам по форме КС-2, КС-3. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно действующему законодательству не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, в обоснование своей позиции по спору, возвращены ответчику в судебном заседании апелляционного суда на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-109514/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина