Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-51742/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-135133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-135133/2019, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-922)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Эмпайр"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Зверева П. по доверенности от 24.05.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эмпайр" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) от 23.04.2019 г. о назначении административного наказания по делу N 288/07/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением от 25.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требований, мотивировав это тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов податель жалобы указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ составляется один год.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Управление, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта административного обследования земельного участка от 24.09.2018 установлено, что по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, вл. 2/1 расположен земельный участок с кадастровым N 77:07:0007001:11, принадлежащий на праве аренды ООО "Высотка" на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.01.2001 N М-07-017683 (доля 10308,9/10406 кв. м.) сроком до 29.01.2050 (номер регистрации 77-01/00-11/2001-12182).

Вид разрешенного использования: для эксплуатации здания гостиницы (код - 4.7 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее -Приказ Минэкономразвития N 540)).

На земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 2/1, строен. 1, кадастровый номер 77:07:0007001:1036, помещения в котором принадлежат на праве собственности ООО "Высотка".

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), часть помещений в здании с кадастровым номером 77:07:0007001:1036 переданы в аренду заявителю для ведения следующей деятельности:

- долгосрочный договор аренды N Р 29-30, сроком до 27.04.2020, для оказания услуг по организации питания посетителей, гостей и иных пользователей Здания, а именно для размещения ресторана "BUONO" с итальянской концепцией кухни (номер регистрации 77:07:0009005:2405-77/007/2018-9 от 21.05.2018); код - 4.6 в соответствии с Приказом Минэкономразвития N 540.

18.02.2019 по данному факту Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 165 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

23.04.2019 Управлением в отношении общества вынесено постановление по делу N 288/07/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 700 000 руб.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения Общества, как она установлена Управлением, заключалась в несоблюдении требований статьи 42 ЗК РФ, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, пропущенный Управлением.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-135133/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева