Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-44586/19

город Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-283431/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 года по делу N А40-283431/18, вынесенное судьей Новиковым М.С.по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027700462514ИНН 7702263726) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГАТРАНС" (ОГРН 1027725020487 ИНН 7725214531), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 1 621 506 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Тимакова Р.Х. по доверенности от 04.10.2018;

от третьего лица- Скопов М.С. по доверенности от 11.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛГАТРАНС" о взыскании 1 621 506 руб. 32 коп., с участием третьего лица ПАО СК "Росгосстрах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 года по делу N А40-283431/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.01.2015 г. между АО НПК "Катрен" (Страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) был заключен Генеральный договор страхования грузов N N/08354-0000158.

29.01.2016 был заключен договор перевозки N 15, на основании которого ООО "АЛГАТРАНС" обязуется поставить в адрес АО НПК "Катрен" груз - медикаменты. В соответствии с товарно-транспортной накладной ООО "АЛГАТРАНС" приняло для организации перевозки груз.

В соответствии с Договором перевозки N 15 от 29.01.2016 г., заключенному между АО НПК "Катрен" и ООО " АЛГАТРАНС ", 21.05.2018 г. по заявке на перевозку от 18.05.2018 г. от АО НПК "Катрен" по маршруту Химки - Тюмень был направлен груз (медикаменты), что подтверждается товарно-транспортными накладными N 45817 от 21.05.2018 г., N 45755 от 21.05.2018 г.

При приемке груза 25.05.2018 г. по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, д. 10, было зафиксировано нарушение необходимого температурного режима +5С, указанного Страхователем в транспортной накладной, что подтверждается Актом от 25.05.2018 г., подписанным представителями грузополучателя и перевозчика. Соответствующая отметка о нарушении температурного режима проставлена в товарно-транспортной накладной N 45817 от 21.05.2018 г.

Актом на грузы, поступившие в неисправной упаковке, с нарушением температурного режима при транспортировке и об обнаружении недостачи продукции (товара) при вскрытии автофургона от 25.05.2018 г. установлено, что согласно показаниям двух терморегистраторов, находящихся в период перевозки с грузом, в период с 22.05.2018 г. по 25.05.2018 г. общее суммарное время нарушения температурного режима составило более 46 ч, Температура держалась от +9С до +12С (при необходимом режиме +5С), в результате чего оказались непригодными к дальнейшему использованию медицинские препараты в количестве 7 242 упаковок.

Согласно товарным накладным стоимость испорченных препаратов составляет 2 121 506, 232 руб.

Транспортировка груза (медикаменты), который был поврежден, производилась АО НПК "КАТРЕН" (Экспедитор) на основании Договора перевозки N N 15 от 29.01.2016 г

Груз был принят ООО "АлгаТранс" к транспортировке без повреждений. В соответствии с товарно-транспортными накладными N 45817 от 21.05.2018 г перевозка груза была согласована с соблюдение температурного режима +5С.

Исходя из п. 2.2. Договора, Перевозчик обязуется оказывать услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выполнять обязанности и нести ответственность, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора перевозчик обязан подавать под загрузку автотранспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, отвечающим санитарным требованиям, оборудованным системой контроля температурного режима при транспортировке.

Согласно п. 4.4 Договора перевозчик обязан обеспечить присутствие водителя при погрузке (разгрузке) транспортного средства. Обеспечить со стороны водителя контроль за правильностью размещения груза в фургоне транспортного средства, том числе - контроль за распределением нагрузки по осям. Обо всех обнаруженных нарушениях немедленно информировать клиента/грузоотправителя. В случае отсутствия замечаний со стороны водителя (отметок в ТНЛТН), считается, что, груз размещен надлежащим образом.

В силу п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств своих обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2. Перевозчик несет ответственность за нанесение ущерба перевозимому грузу, в том числе в результате нарушения температурного режима транспортировки, согласованного

ООО СК "ВТБ Страхование" признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 621 506, 32 руб. (с учетом франшизы)

Требование истца от 24.09.2018 г. N 25-15/02-07/13254 о возмещении убытков, возмещенных истцом в размере 1 621 506, 32 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом не доказаны противоправность поведения ответчика, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Суброгация - это перемена кредитора в существующем обязательстве. При суброгации страховщик становится кредитором вместо страхователя в этом же обязательстве и, являясь в нем кредитором, вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возмещения. Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В данном случае, с учетом изложенных фактических обстоятельств, право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 указанной статьи установлена презумпция вины причинителя вреда.

Ответчик в рамках договора перевозки N 15 от 29.01.2016 г. принял на себя обязательства за вознаграждение выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильных транспортом.

Пунктом 6.2 установлено, что перевозчик несет ответственность на нанесения ущерба перевозимому грузу в том числе в результате нарушения температурного режима транспортировки, согласованного в заявке и указанного в т.т.н, при условии соблюдения клиентом порядка погрузки грузов в транспортное средство ( надлежащее закрепление, укрытие, увязка груза), что бы избежать повреждения груза и подвижного состава в пути следования.

В заявке на перевозку от 18.05.2018 г. грузоотправителем в графе " особенности перевозки груза соблюдение которых обязательны при обращении с ним" указано Температурный режим плюс 5 градусов.

Согласно товарно-транспортным накладным от 21.05.2018 г. N 45755, N 45817 груз общей стоимостью 25.688.371 руб. 55 коп. был принят перевозчиком, претензий по качеству по загрузки автомобиля по окончании загрузки перевозчиком не зафиксировано, что подтверждается подписью водителя перевозчика в вышеуказанных товарно-транспортных накладных и отгрузочных ведомостях от 21.05.2018 г. N 45755, N45817.

25.05.2018 г. при прибытии автомобиля в пункт разгрузки грузополучателем в присутствии водителя перевозчика было произведено вскрытие фургона автомобиля и произведен замер температуры груза на паллете термометром инфракрасным регистрационный номер 41878657/711 с датой поверки до 25.02.2019 г. и зафиксирована температура плюс 12 градусов, затем грузополучателем был дополнительно произведен внутритарный замер, по результатам которого была зафиксирована температуры плюс 11,3 градуса, о чем 25. 05.2018 г. был составлен акт о нарушении температурного режима во время транспортировки с 22.05.2018 г. по 25.05.2018 г. в суммарном времени 46 часов 10 мин, при этом в акте указано, что по данным распечатки бортового самописца рефрижераторной установки нарушения температурного режима не зафиксировано.

Акт о нарушении температурного режима от 25.05.2018 г. был подписан водителем перевозка без возражений и замечаний.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств истец в рамках своей профессиональной деятельности и имеющегося договора страхования осуществив выплату страхового возмещения в размере поврежденного груза, обоснованно предъявил данные требования к ответчику.

Пунктом 6.3 договора установлены случаи освобождения перевозчика от ответственности в повреждении или утрате груза, в том числе:

вследствие обстоятельств непреодолимой силы,

вины грузоотправителя/грузополучателя,

недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приемке груза к перевозке или применения тары не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам,

дачи груза к перевозке без указания в заявке его свойств требующих особых условий для сохранности груза к перевозке.

Учитывая вышеизложенное, оснований для освобождения перевозки от ответственности за перевозку груза не имеется, поскольку груз был принят перевозчиком, особенности перевозки перевозчику были известны, претензий к загрузке груза заявлено не было, факт нарушения температурного режима при перевозки груза водитель перевозчика признал.

При этом, довод ответчика о том, что бортовой самописец рефрижераторной установки в момент загрузки груза был исправен не опровергает довод истца о том, что в пути следования автомобиля температурный режим был нарушен с 22.05.2018 г. по 25.05.2018 г. ( неисправность возникшая в пути следования).

В связи с эти суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения первой инстанции, и удовлетворению требования истца в сумме 1.621.506 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 года по делу N А40-283431/18 отменить.

Взыскать с ООО "Алгатранс" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" ущерб в сумме 1.621.506 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в общей сумме 31.215 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина