Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 19АП-6880/16

г. Воронеж

27 сентября 2019 г.

А08-4146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП): Овечкин А.А., представитель по доверенности б/н от 07.06.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2019 по делу N А08-4146/2016 (судья Яковенко А.Н.), по заявлению ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) (ИНН 3123111443, ОГРН 1043107033221) о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о банкротстве ООО "Металл-групп" (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- Наложения запрета на осуществление регистрационных действий и отчуждение в отношении имущества Должника, внесенного в уставный капитал акционерного общества "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1183123016229), а также запрет на отчуждение голосующих акций зарегистрированного на территории Российской Федерации акционерного общества "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 3121008289, место нахождения: территория 632 км трассы М-2, поселок Яковлево, Яковлевский район, Белгородская область, 309076) до рассмотрения по существу иска об оспаривании договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах 26.11.2018 и вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2019 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) о принятии обеспечительных мер по делу N А08-4146/2016 в виде запрета на осуществление регистрационных действий и отчуждение в отношении имущества Должника, внесенного в уставный капитал акционерного общества "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1183123016229), а также запрета на отчуждение голосующих акций зарегистрированного на территории Российской Федерации акционерного общества "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 3121008289) до рассмотрения по существу иска об оспаривании договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах 26.11.2018 и вступления в законную силу судебного акта, отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий: почтовой квитанции, описи, доверенности, которые суд приобщил к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела поступивших в электронном виде через сервис "Мой арбитр", копий документов приложенных к апелляционной жалобе: решения от 26.10.2018, искового заявления о признании недействительной оценки активов предприятия и применения последствий недействительности отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела обособленного спора (л.д.5-13, 52-54); в приобщении к материалам дела заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 05 мин. 20.09.2019 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 14 час. 18 мин. 20.09.2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП): Овечкин А.А., представитель по доверенности б/н от 07.06.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) об обеспечении доказательств в виде обязания конкурсного управляющего Рутштейна А.А. предоставить список работников ООО "Металл-групп", работавших как по трудовым так и по гражданско-правовым договорам на дату введения конкурсного производства; направления судебного запроса в отделение ПФР по Белгородской области о предоставлении списка работников ООО "Корпанга" по состоянию на дату поступления запроса, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статей 72 АПК РФ, исходя из предмета рассматриваемого обособленного спора; в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований (ст. 158 АПК РФ).

Выслушав представителя ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП), изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 (резолютивная часть объявлена 20.03.2018) ООО "Металл-групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Рутштейн А.А.

Конкурсный кредитор ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением к ООО "Металл-групп", в котором просило:

1. Назначить экспертизу Отчета N 1313НД от 11.05.2018 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Металл-групп". Проведение экспертизы поручить ООО "Консалтинговая Группа "ИРВИКОН".

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли Отчет N 1313НД от 11.05.2018 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Металл-групп" требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки?

- В случае выявления несоответствия или признаков искажения применения в методах оценки исходных данных, справочных данных и аналитических данных, каким образом данные искажения повлияли на итоговый результат оценки?

- Могла ли рыночная стоимость имущества ООО "Металл-групп", отраженная в отчете N 15/02/168 от 10.08.2015 по состоянию на 22.06.2015 измениться по сравнению с рыночной стоимостью имущества ООО "Металл-групп", отраженной в отчете N 1313НД от 11.05.2018 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Металл-групп" по состоянию на 11.04.2018 на 6 млрд. рублей за период с 22.06.2015 по 11.04.2018?

2. Признать недостоверным и недействительным Отчет N 1313НД от 11.05.2018 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Металл-групп", проведенной оценщиком Кириенко Еленой Владимировной.

3. Признать недействительным договор купли-продажи от 26.11.2018.

4. Принять меры по обеспечению прав кредиторов, наложить запрет на осуществление регистрационных действий и отчуждение в отношении имущества Должника, внесенного в уставный капитал акционерного общества "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1183123016229), а также запрет на отчуждение голосующих акций зарегистрированного на территории Российской Федерации акционерного общества "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 3121008289, место нахождения: территория 632 км трассы М-2, поселок Яковлево, Яковлевский район, Белгородская область, 309076) до рассмотрения по существу иска об оспаривании договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах 26.11.2018 и вступления в законную силу судебного акта.

Определением арбитражного суда от 08.07.2019 заявление конкурсного кредитора принято к рассмотрению.

В заявлении об оспаривании сделки должника конкурсный кредитор просил принять обеспечительные меры.

Основанием обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер послужило то, что конкурсный кредитор ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) обратился в Арбитражный суд с заявлением к ООО "Металл-групп", ООО "АМС" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может привести к утрате части или всех активов должника, поскольку все имущество от ООО "Металл-групп" передано в АО "Яковлевский ГОК" в качестве вклада в уставный капитал, новый собственник, формируя "добросовествного приобретателя" осуществляет очередной этап реструктуризации - передачи активов третьему лицу.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предоставленное арбитражному суду главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право принять обеспечительные меры не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неприятие обеспечительных мер воспрепятствует исполнению судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве) или повлечет причинение убытков заявителю.

Исходя из положений п.1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве в конкурсном производстве обеспечительные и иные ограничительные меры могут быть приняты судом рассматривающим дело о банкротстве в исключительных случаях, в том числе для предотвращения причинения ущерба лицам, участвующим в деле.

Как правомерно указал суд первой инстанции, испрашиваемые меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий и отчуждение в отношении имущества должника, внесенного в уставный капитал акционерного общества "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1183123016229), а также запрета на отчуждение голосующих акций зарегистрированного на территории Российской Федерации акционерного общества "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 3121008289, место нахождения: территория 632 км трассы М-2, поселок Яковлево, Яковлевский район, Белгородская область, 309076) до рассмотрения по существу иска об оспаривании договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах 26.11.2018 и вступления в законную силу судебного акта, не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не соразмерны предмету заявленных требований, не обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон. Обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу, а защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия данной обеспечительной меры не доказана. Следовательно, она не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным кредитором не представлено доказательств, подтверждающих доводы о передаче активов третьему лицу по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением. Представленным в материалы дела договором купли-продажи имущества, заключенного на торгах, от 26.11.2018 подтверждается факт продажи по результатам торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Металл-групп" (обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Яковлевский ГОК"). Ходатайство ООО "Корпанга" (ИНН 1004013588) о приобретении 100% голосующих акций зарегистрированного на территории Российской Федерации акционерного общества "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 3121008289, место нахождения: территория 632 км трассы М-2, поселок Яковлево, Яковлевский район, Белгородская область, 309076) удовлетворено решением ФАС РФ от 26.10.2018. Кроме того, ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) не указан конкретный перечень имущества должника, внесенного в уставный капитал АО "Яковлевский ГОК", в отношении которого заявитель просил принять обеспечительные меры.

Запрет на осуществление регистрационных действий и отчуждение в отношении имущества должника, внесенного в уставный капитал акционерного общества "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1183123016229), а также запрет на отчуждение голосующих акций зарегистрированного на территории Российской Федерации акционерного общества "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 3121008289, место нахождения: территория 632 км трассы М-2, поселок Яковлево, Яковлевский район, Белгородская область, 309076) противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою деятельность.

Исходя из вышеизложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заявление о принятии обеспечительных мер не содержит обоснований невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) о принятии обеспечительных мер правомерно отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2019 по делу N А08-4146/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова