Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-28984/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-161653/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

рассмотрев заявление Плешковой Е.Р. об обеспечении иска по делу N А40-161653/14 по апелляционным жалобам Янина В.С., Гребеникова С.Ю., Вильдмана А.С., Прояева Е.А., ООО "Стронг-Капитал", Ешурина А.С., ООО "ОЗ Финанс", Сорокина Е.Н., Ершовой Г.А., Коломенцева А.Г., Плешковой Е.Р., Скорскина А.В., Суровцевой В.М., Хрусталевой Е.В., Чаплыгиной Т.Л., ОАО "РФК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-161653/14, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) ООО "О3 ФИНАНС", ОАО "РФК", ООО "СТРОНГ-КАПИТАЛ", Сорокина Евгения Николаевича, Прояева Евгения Анатольевича, Мальчевского Александра Анджеевича, Янина Виктора Станиславовича, Ешурина Антона Святославовича, Вильдмана Алексадра Сауловича, Гребеникова Сергея Юрьевича по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РАМфин"

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-161653/14 рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Янин В.С., Гребеников С.Ю., Вильдман А.С., Прояев Е.А., ООО "Стронг-Капитал", Ешурин А.С., ООО "ОЗ Финанс", Сорокин Е.Н., Ершова Г.А., Коломенцев А.Г., Плешкова Е.Р., Скорскин А.В., Суровцева В.М., Хрусталева Е.В., Чаплыгина Т.Л., ОАО "РФК" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019.

Определением от 21.08.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 07.10.2019 г. в 10 ч. 30 м.

От Плешковой Е.Р. поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета налоговому органу, МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 19 по г. Москве внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ОАО "РФК" в связи с его ликвидацией.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что обеспечением иска защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда в целом непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом меры по обеспечению иска должны быть адекватными к ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры до пускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта пред полагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерб а заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существенного состояния отношений между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 91 АПК РФ Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного суда в своем Постановлении N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" (п.13).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93,184, 186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Плешковой Е.Р. об обеспечении иска по делу N А40-161653/14 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья

А.А. Комаров